База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №024/07/3-1288/2024

17 мая 2024 года г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии – Хорышев Е.О., начальник отдела; члены Комиссии: Жукова Т.Э. – заместитель начальника отдела, Горбачева П.И. – главный государственный инспектор (далее – Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) жалобу ООО «Свердловский завод погружных насосов» на действия организатора торгов – ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК № 1» при проведении запроса предложений в бумажной форме на право заключения договора поставки электродвигателя А4- 355Х-4УЗ (извещение № 32413508965) (далее – закупка),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Красноярского УФАС России 26.04.2024 поступила жалоба ООО «Свердловский завод погружных насосов» на действия организатора торгов, выразившиеся в составлении закупочной документации с нарушением законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4-6 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о
поступлении жалобы.

Рассмотрение жалобы откладывалось с 14:05 07.05.2024 до 15:15 17.05.2024 в связи с необходимостью получения от организатора торгов и заявителя дополнительных документов и сведений, необходимых для принятия решения по жалобе.

При изложенных обстоятельствах жалоба рассмотрена 17.05.2024 в отсутствие представителей организатора торгов и заявителя, должным образом уведомленных о дате, времени и способе рассмотрения жалобы, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Из доводов жалобы следует, что организатором торгов в закупочной документации неправомерно установлено требование о поставке товара - электродвигателя А4-355Х-4УЗ конкретного производителя, без указания на возможность поставки «эквивалента» товара другого производителя, что приводит к невозможности поставки товара, отвечающего потребности заказчика, другого производителя.

До рассмотрения жалобы по существу от организатора торгов поступили возражения на доводы жалобы, согласно которым запрос предложений проводится с целью поставки электродвигателя А4-355Х-4УЭ для водозаборного сооружения заказчика. В связи с этим для заказчика принципиально важно, чтобы закупаемый электродвигатель подходил по определенным параметрам к установленному насосу, являющемуся частью водозаборного сооружения.

Организатор торгов указывает, что требование раздела 4 «Технические условия завода - изготовителя общество с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Сафоновский электромашиностроительный завод», обусловлено, тем, что конструктивные особенности имеющегося у заказчика сооружения водозабора (включая фундамент, раму для электродвигателя, крепления) предназначены для монтажа электродвигателя аналогичного электродвигателю указанного производителя. В связи с этим для ООО «ЖКХ ЛДК №1» принципиально важно чтобы модификация электродвигателя была аналогичной электродвигателю вышеуказанного производителя.

В возражениях отмечено, что электродвигатели А4-355Х-4УЗ иных производителей различаются по весу, по конфигурации и т.д.

Также организатор торгов в своих письменных пояснениях отмечает, что положения закупочной документации не содержат сведений о том, что объектом закупки является именно электродвигатель производства конкретного производителя. Исходя из технического задания закупочной документации, электродвигатель должен соответствовать только характеристикам электродвигателя конкретного производителя, указанного в техническом задании, по габаритам, размерам, весу, иным параметрам, для того, чтобы он подходил и был совместим с конкретным сооружением водозабора. Запрет на предложение товара другого производителя закупочная документация не содержит.

Также в ответ на уведомление о переносе рассмотрения жалобы организатором торгов были предоставлены сведения (из открытых источников в сети Интернете) о производителях, выпускающих электродвигатель А4-355Х-4УЗ, в частности:

- ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 6623125249);

- ООО «ВП-АЛЬЯНС» (ИНН 5018155413);

- ИП МОРОЗОВА О.С. - «Завод асинхронные взрывозащитные машины» (ИНН 590848996862).

Также организатор торгов указал, на то, что ООО «ЖКХ ЛДК №1» в адреса вышеуказанных производителей были направлены запросы о предоставлении технических характеристик на электродвигатель А4-355Х-4УЗ. Ответ на запрос поступил только от ООО «Альфа сервис», который является представителем Завода асинхронные взрывозащитные машины. Согласно представленным техническим характеристикам электродвигатели отличаются по параметру l1, в частности, длина вала электродвигателя А4-355Х-4УЗ, производимого Заводом асинхронные взрывозащитные машины, короче длины вала электродвигателя А4-355Х-4УЗ, производимого ООО «Руселпром-Сафоновский Электромашиностроительный завод» на 100 мм, что для заказчика является критичным, поскольку не будет совместим с имеющимся сооружением водозабора.

Кроме того, организатор торгов отмечает, что у заказчика установлены 4 электродвигателя А4-355Х-4УЗ, изготовленные по ТУ завода-изготовителя ООО «Руселпром-Сафоновский Электромашиностроительный завод», и в случае выхода какого-либо электродвигателя из строя/передачи в ремонт, должна быть возможность их замены, что позволяет исключить аварийную ситуацию.

Заявитель, в свою очередь, в ответ на уведомление о переносе рассмотрения жалобы представил пояснения, согласно которым ООО «Русэлпром-Сафоновский Электромашиностроительный завод» закупаемый электродвигатель А4-355Х-4УЗ не изготавливает, у данного завода нет в номенклатуре данного типа электродвигателя.

Отмечено, что наименование оборудования, производимого компанией Русэлпром, содержат в своих маркировках букву «М», что не позволяет произвести поставку эквивалентного оборудования другим компаниям.

Также заявитель предоставил сведения о следующих производителях электродвигателя типа А4-355Х-4УЗ в России: ООО «Баранчинский электромеханический завод» (г. Кушва), ООО «К.А.В.» (г. Екатеринбург), ООО «Электрическая машина» (г. Екатеринбург).

Комиссия, рассмотрев документы, размещённые на официальном сайте, представленные в материалы жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия
по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством запроса предложений в бумажной форме, объектом закупки является поставка электродвигателя А4- 355Х-4УЗ.

Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Положением о закупках ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК № 1», утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ документация о конкурентной закупке должна содержать описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

- в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Таким образом, из вышеизложенных положений Закона № 223-ФЗ следует право организатора торгов при описании предмета закупки, с цель определения более точных и четких характеристик товара, указывать на производителя товара, с обязательным сопровождением такого описания товара словом «эквивалент», и указанием, в таком случае параметров эквивалентности таких характеристик товара.

Описание же предмета закупки вышеуказанным способом, без сопровождения словом «эквивалент», собственно как и закупка товара определенного производителя, с конкретными характеристиками, возможно только при условии наличия обстоятельств, указанных в подпунктах «а»-«г» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

На основании вышеуказанных требований Закона № 223-ФЗ организатором торгов в таблице раздела 4 «Техническое задание на поставку электродвигателя А4-355Х-4УЗ» закупочной документации, с целью описания предмета закупки, установлены следующие функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики предмета закупки.

№ п/п	Наименование	Характеристики товара	Ед. изм.	Кол-во
1	Электродвигатель А4-355Х-4УЗ 6000В 315кВт 1500 об/мин IP23	Тип двигателя: асинхронный А4-355X-4У3 Мощность, кВт - 315 Частота вращения, об/мин - 1500 Напряжение, В – 6000 КПД, % -94,5 Коэф. мощности, cos ϕ - 0,82 Ток статора, А – 36 Мmax/Mnom - 2,3 Степень защиты двигателя - IP23, коробки выводов - IP55, наружного вентилятора - IP21. Высота оси вращения - 355. Направление вращения - реверсивное. Изменение направления вращения допускается только из неподвижного положения ротора. Класс нагревостойкости изоляции обмотки - F. Способ охлаждения - ICA01. Конструктивное исполнение - IM1001. Вид климатического исполнения - У3	шт	1

Также под табличной частью раздела 4 «Техническое задание на поставку электродвигателя А4-355Х-4УЗ» закупочной документации указано: «Технические условия завода–изготовителя ООО «Русэлпром-Сафоновский электромашиностроительный завод».

Из анализа требований технического задания Комиссия пришла к выводу о том, что поставке подлежит электродвигатель А4-355Х-4УЗ с конкретными характеристиками, в соответствии с техническими условиями определенного завода–изготовителя, а именно с условиями, определенными ООО «Русэлпром-Сафоновский электромашиностроительный завод».

Так, Комиссия лишена возможности оценить изложенную формулировку кроме как в качестве указания на необходимость поставки товара, произведенного по определенным условиям, поскольку из буквального толкования обратного не следует.

В свою очередь, указание на возможность поставки «эквивалента» товара положениями технического задания закупочной документации не предусмотрено, также как и не предусмотрено параметров, позволяющих определить параметры эквивалентности характеристик товара, что не соответствует требованиям пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Вместе с тем, техническое задание не содержит сведений на то, что указание на технические условия определенного завода–изготовителя приведено исключительно с целью описания более точных и четких характеристик товара. При отсутствии таких сведений не представляется возможным согласится с позицией организатора торгов о возможности поставки эквивалента товара иного производителя, поскольку другой производитель идентичного (эквивалентного) товара, как минимум, изготавливает продукцию в соответствии со своими техническими условиями.

Также из письменных пояснений организатора торгов следует, что конструктивные элементы сооружения водозабора, включая фундамент, раму для электродвигателя, крепления, предназначены для монтажа электродвигателя, описанного в техническом задании.

В подтверждение указанного довода организатором торгов в материалы жалобы представлены технический паспорт на участок водоснабжения, из анализа содержания которого следует, что насосы сооружения водозабора оборудованы электродвигателем А4-355Х-4УЗ, в количестве 4 штук. Вместе с тем наименование производителя электродвигателя А4-355Х-4УЗ в представленном паспорте отсутствует.

Помимо паспорта, организатором торгов представлено руководство по эксплуатации двигателя асинхронного типа № А4-355 ООО «Русэлпром-Сафоновский электромашиностроительный завод», наличие которого факт установки электродвигателей А4-355Х-4УЗ в насосах сооружения водозабора заказчика также не подтверждает.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, а также документы, представленные организатором торгов в материалы жалобы, доказательством, свидетельствующим о невозможности закупки товаров иных производителей, а также подтверждением того, что при описании предмета закупки используются исключения, указанные в пункте 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, не являются.

Кроме того, организатор торгов в любом случае не был лишен возможности более детально описать технические характеристики товара с целью приобретения продукции, соответствующей его потребности.

Также в материалах жалобы отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности поставки эквивалента товара, производителем которого будет являться другой производитель, поскольку из материалов жалобы, в частности, документов и сведений, представленных сторонами, такое обстоятельство не усматривается. Ответ одного из производителей - Завода асинхронные взрывозащитные машины электродвигателя А4-355Х-4УЗ, на который ссылается организатор торгов, согласно которому технические характеристики электродвигателя, указанного в техническом задании, отличаются от производимого Завода асинхронные взрывозащитные машины электродвигателя по параметру l1, должным доказательством не являются, факт невозможности установки такого электродвигателя на насос заказчика не подтверждает.

В связи с изложенным выше Комиссия пришла к выводу о том, что предмет закупки описан организатором торгов в техническом задании с нарушением требований части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Свердловский завод погружных насосов» на действия организатора торгов – ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК № 1» при проведении запроса предложений в бумажной форме на право заключения договора поставки электродвигателя А4-355Х-4УЗ (извещение № 32413508965) обоснованной.

2. Признать организатора торгов нарушившим часть 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

3. Выдать организатору торгов предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в закупочную документацию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии		Е.О. Хорышев
		Т.Э. Жукова
		П.И. Горбачева

Исп.Горбачева П.И.

тел.8(391) 211-26-00