База решений
и правовых актов

Решение № 024/07/4-1482/2020

03 сентября 2020 года                                                                          г.Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: (далее – Комиссия Красноярского УФАС России), во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2020 № А33-19499/2020, рассмотрела в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») жалобу ООО «СибПромСтрой» на действия организатора закупки – ООО «КрасКом», закупочной комиссии при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Разработка проекта и строительство канализационных сетей по ул. Взлетная» для нужд ООО «КрасКом» (закупка №2379-2020-ИП-КрасКом) (извещение № 32009027168) (далее - закупка), и установила следующее.

Арбитражный суд Красноярского края решением по делу № А33-19499/2020 от 25.08.2020, с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов подателя жалобы обязало Красноярское УФАС России повторно рассмотреть жалобу ООО «СибПромСтрой», поступившую в антимонопольный орган 27.05.2020, с учетом выводов Арбитражного суда Красноярского края.

Жалоба ООО «СибПромСтрой» была принята  к рассмотрению Красноярским УФАС России в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Порядок принятия жалобы ООО «СибПромСтрой» не обжаловался.

На основании вышеизложенного Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в адрес подателя жалобы, организатора закупки было направлено уведомление о рассмотрении жалобы. Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Жалоба рассмотрена с участием представителя организатора закупки.

Согласно доводам жалобы заявке ООО «СибПромСтрой» по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров» необоснованно присвоено 0 баллов, так как вместе с заявкой на участие в конкурсе, наряду с другими документами, Обществом была представлена Справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров. Однако, сведения, содержащиеся в указанной справке, не были учтены закупочной комиссией.

Из дополнения к жалобе следует, что Методика оценки предложений участников закупки, установленная в Положении о закупках, порядок оценки, указанный в таблице 2 раздела 9 закупочной документации, в части установления критерия оценки «Опыт выполнения аналогичных договоров» (отсутствие опыта и/или наличие негативного опыта работы с ООО «КрасКом» - 0 баллов), нарушают требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3, пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон о закупках).

Организатор закупки представил возражения на доводы жалобы, из которых следует, что подателю жалобы по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров» было присвоено 0 баллов по причине подтвержденного документально негативного опыта с ООО «КрасКом», что соответствует положениям закупочной документации. Методика оценки предложений участников закупки, установленная в Положении о закупках, порядок оценки, указанный в таблице 2 раздела 9 закупочной документации, в части установления критерия оценки «Опыт выполнения аналогичных договоров» (отсутствие опыта и/или наличие негативного опыта работы с ООО «КрасКом» - 0 баллов), соответствуют требованиям Федерального закона о закупках.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав представителя организатора закупки, установила следующее.

Пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что антимонопольный орган наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения жалоб на обязательные торги установлен статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Статья 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в том числе часть 17 указанной статьи, регламентирует порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб на действия/бездействие организатора закупки, закупочной комиссии при проведении обязательных, в силу законодательства Российской Федерации, торгов.

Статья 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» основания обращения в антимонопольный орган не устанавливает. Такие основания перечислены в части 10 статьи 3 Федерального закона о закупках.

Так, из части 10 статьи 3 Федерального закона о закупках следует, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных статьей 3 Федерального закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

- осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

- нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

- неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

- предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

- осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

- неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из вышеизложенного следует, что действия/бездействие организатора закупки, закупочной комиссии, положения закупочной документации могут быть рассмотрены антимонопольным органом, в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», на предмет их соответствия/несоответствия требованиям Федерального закона о закупках, Положения о закупках.

Из части 10 статьи 3 Федерального закона о закупках следует, что обжалуемым актом, который может быть рассмотрен антимонопольным органом в порядке части 17 статьи 18.1   Федерального закона «О защите конкуренции», является закупочная документация. Часть 10 статьи 3 Федерального закона о закупках возможность обжалования в антимонопольный орган Положения о закупках не содержит, что свидетельствует о невозможности рассмотрения в порядке части 17 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» обжалуемого ООО «СибПромСтрой» акта – Положения о закупках.

На основании вышеизложенного Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о невозможности рассмотрения, в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», довода подателя жалобы о несоответствии Методики оценки предложений участников закупки, установленной в Положении о закупках.

Квалификация действий организатора закупки на предмет соответствия требованиям статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» не предусмотрена.

Порядок квалификации действий организатора закупки на предмет соответствия статье 17 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен в статье 44 указанного закона, что также подтверждено Обзором судебной практики Верховного суда от 16.05.2018.

Нормативно правовые акты, регламентирующие порядок рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», положения, обязывающие антимонопольный орган рассматривать действия/бездействия организатора закупки, указанные в жалобе, принятой в порядке  статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», на предмет наличия/отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства, с дальнейшим возбуждением антимонопольного дела, не содержит.

Также нет нормативного акта, обязывающего антимонопольный орган указывать в решении о передаче материалов жалобы в соответствующее структурное подразделение для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы обжалуемое ООО «СибПромСтрой» Положение о закупках является недействительным.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона о закупках закупочная документация должна содержать: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Порядок рассмотрения заявок участников закупки и подведения итогов закупки установлен разделами 7-9 закупочной документации.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 закупочной документации для оценки заявок участников применятся метод рейтинговых оценок, который вычисляется на основании численной оценки критериев выбора, приведенной в таблице 2 «Рейтинг заявки участника закупки» закупочной документации.

 Из таблицы 2 «Рейтинг заявки участника закупки» закупочной документации следует, что критерием оценки, в том числе является «Опыт выполнения аналогичных договоров» (сумма исполненных аналогичных договоров в год за любой из 3 последних лет - не менее 7 300 тыс. руб.).

Согласно указанной таблице по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров» 1 балл присваивается за наличие опыта не менее 7 300 тыс. руб. в год, 0 баллов - отсутствие опыта и/или наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО «КрасКом» (наличие негативного опыта подтверждается предъявленными претензионными письмами в адрес контрагента).

Организатором закупки в материалы жалобы представлены претензии № 18-118511 от 26.12.2018 и № 18-95159 от 02.10.2019 о взыскании неустоек за нарушение сроков выполнения договоров подряда, направленные в адрес ООО «СибПромСтрой». Сумма претензии № 18-118511 от 26.12.2018 была оплачена ООО «СибПромСтрой» в досудебном порядке, что свидетельствует о признании указанной претензии Обществом.

Также организатором закупки в материалы жалобы представлены акты-предписания по договору подряда № 19/752 от 24.07.2019, заключенному ООО «КрасКом» с ООО «СибПромСтрой», из которых следует, что Обществом неоднократно допускались нарушения условий указанного договора. 

На основании анализа представленных организатором закупки документов Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что вышеуказанные документы подтверждают, что у ООО «СибПромСтрой» имеется негативный опыт работы с ООО «КрасКом», который по условиям закупочной документации оценивается закупочной комиссией в 0 баллов.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что закупочной комиссией, в обязанности которой входит оценка заявок в соответствии с порядком, установленным в закупочной документации, заявке подателя жалобы по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров» правомерно присвоено 0 баллов.

Довод подателя жалобы о том, что порядок оценки, указанный в таблице 2 раздела 9 закупочной документации, в части установления критерия оценки «Опыт выполнения аналогичных договоров» (отсутствие опыта и/или наличие негативного опыта работы с ООО «КрасКом» - 0 баллов), нарушают требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3, пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках, был отклонен Комиссией Красноярского УФАС России на основании следующего.

Из анализа положений таблицы 2 «Рейтинг заявки участника закупки» закупочной документации, Положения о закупках следует, что критерии и порядок оценки заявок участников закупки, установленные в таблице 2 «Рейтинг заявки участника закупки» закупочной документации, соответствуют Методике оценки предложений участников закупки, определенной в Приложении № 2 к Положению о закупках.

Информация о том, что на момент размещения закупочной документации в Единой информационной системе, Положение о закупке являлось недействительным, в Красноярском УФАС России отсутствует.

Пунктом 4 части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках, на который ссылается заявитель, установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом: отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Обжалуемое положение закупочной документации (критерий «Опыт выполнения аналогичных договоров») является квалификационным требованием. Непредставление документов по указанному критерию основанием для недопуска участника до участия в закупке не является.

Кроме того, критерий «Опыт выполнения аналогичных договоров», установленный в закупочной документации, является измеряемым, а именно: наличие опыта не менее 7 300 тыс. руб. в год – 1 балл; отсутствие и/или наличие негативного опыта работы – 0.

Из документов жалобы следует, что порядок оценки и сопоставления заявок на участие закупке, установленный в закупочной документации, применен в равной степени ко всем участникам закупки.

Также Комиссией Красноярского УФАС России принят во внимание тот факт, что даже в случае присвоения ООО «СибПромСтрой» максимального балла по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров», Общество не стало бы победителем закупки, поскольку итоговый рейтинг участника составил бы 0,94, что ниже, чем у победителя закупки (у победителя закупки 1). С указанным рейтингом ООО «СибПромСтрой» могло претендовать максимум на четвертое место, что свидетельствует о том, что обжалуемые требования закупочной документации на результат закупки не влияют.

На основании изложенного, в связи с тем обстоятельством, что антимонопольный орган в силу части 13 статьи 3 Федерального закона о закупках связан доводами жалобы,  Комиссией Красноярского УФАС России в обжалуемых действиях организатора закупки, закупочной комиссии нарушений Федерального закона о закупках, Положения о закупках и, как следствие, нарушений прав и законных интересов подателя жалобы не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии
Члены Комиссии