База решений
и правовых актов

ООО «Лира»

           

662603, г. Минусинск

 ул. Кретова, д. 1

                                                                                                                                                       <…>

Копия: Минусинская

межрайонная прокуратора

 

662600, г. Минусинск,

ул. Октябрьская, 41

 

 

 

 

 

                            

                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу № Р1003-14.3-14  об административном правонарушении

 

 Резолютивная часть постановления оглашена 18.12.2014.

 В полном объеме постановление изготовлено 22.12.2014.

 

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Харченко Олег Петрович,  рассмотрев материалы дела № Р1003-14.3-14   об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), возбужденного Минусинским межрайонным прокурором советником юстиции Афанасьевым А.Е.  в отношении ООО «Лира» (ИНН 2455022026), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Кретова, 1.

в отсутствие представителя ООО «Лира»,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Событие административного правонарушения: нарушение законодательства о рекламе (статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006  № 38 – ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»).

Время и место совершения административного правонарушения: 16 мая 2014 года, г.Минусинск.

Красноярским УФАС России 01.12.2014 получено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2014 вынесенное  Минусинским межрайонным прокурором советником юстиции Афанасьевым А.Е.  в отношении ООО «Лира» (исх. 7-04-2014 от 21.11.2014), а также материалы о привлечении ООО «Лира» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из представленных материалов, должностным лицом Красноярского УФАС России, заместителем руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. установлено следующее.

Согласно  постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2014 следует, что Минусинской межрайонной прокуратурой был проведен мониторинг рекламной информации, размещенной в печатных средствах массовой информации, распространяемых на территории г. Минусинска и Минусинского района на предмет соблюдения требований Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-Ф3 (далее - Федеральный закон «О рекламе»).

В ходе проверки прокуратурой установлено, что печатное издание - газета «ТОН-М» зарегистрировано Енисейским управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ТУ24-00798 от 23.04.2014), учредитель ООО «Лира».

Специализация газеты «ТОН-М» - информационная, размещение рекламы - не более 40%, то есть данное печатное издание не специализируется на сообщениях и материалах рекламного характера.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 16 Федерального закона «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, зарегистрированные в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

По результатам проверки прокуратурой выявлены следующие факты размещения в газете «ТОН-М» рекламных текстов:

1. выпуск № 2 (1) от 16.05.2014 года - на последней странице газеты опубликовано следующее: «100 бумаг, цветная и ч/б печать до формата А0, сканирование, переплет, ламинирование, копирование, распечатка с различных электронных носителей, цветная печать на дисках, канцелярия, заправка картриджей, г. Минусинск, ул. народная, д. 21, 8 (39132) 44641»;
2. выпуск № 3 от 30.05.2014 года - на последней странице газеты опубликовано следующее: «100 бумаг, цветная и ч/б печать до формата А0, сканирование, переплет, ламинирование, копирование, распечатка с различных электронных носителей, цветная печать на дисках, канцелярия, заправка картриджей, г. Минусинск, ул. народная, д. 21, 8 (39132) 44641» и «ООО «Лира» с ограниченной ответственностью Торговостроительная компания «Русский Дом». Все виды строительных и отделочных работ. Строительство домов, коттеджей, ремонт квартир, офисов, пластиковые окна, двери, проектирование, локально-сметный расчет, индивидуальные конструктивные решения. Действует система скидок. Тел. 8 (39132) 44-780, сот. +79504293247»;
3. выпуск № 5 от 27.06.2014 года - на последней странице газеты опубликована такая же рекламная информации как в пункте 2;
4. выпуск № 6 от 11.07.2014 года - на странице № 7 опубликована такая же рекламная информации как в пункте 2.

Кроме того, на последней странице газеты опубликовано следующее: «Гостиница-Кафе «Bellagio», режим работы с 11.30 до 4.00. г. Минусинск, ул. Кызыльская 10, тел. 8-967-603-49-82.

5. выпуск № 9 от 28.08.2014 года - на последней странице газеты опубликована такая же рекламная информации как в пункте 2;

Вся изложенная информация содержит помимо напечатанного текста графические иллюстрации объекта рекламы.

В нарушение требований статьи 16 Федерального закона «О рекламе» вышеуказанная информация, являющаяся рекламной (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе»), размещена в печатном издании без пометки «реклама» или «на правах рекламы».

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что рекламораспространителем - ООО «Лира» (учредитель газеты «ТОН-М») неоднократно (5 эпизодов) совершались рассматриваемые правонарушения в области производства и распространения рекламы, где правоотношения, прежде всего, направлены на защиту права потребителей и защиту конкуренции, основания для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), не имеется.

На основании изложенного Минусинский межрайонный прокурор советник юстиции Афанасьев А.Е. постановил:

- возбудить дело об административном правонарушении предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Лира» <…>;

- постановление об административном правонарушении и материалы проверки предать для рассмотрения в Красноярское УФАС России.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2014 было получено нарочно 10.11.2014 представителем ООО «Лира» по доверенности от 22.10.2014 <…>.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела № Р1003-14.3-14 от 04.12.2014 законному представителю ООО «Лира» было предложено явиться 15.12.2014  в 14:45 в Красноярское УФАС России для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Дело № Р1003-14.3-14 было рассмотрено в присутствии представителя ООО «Лира» по доверенности от 22.10.2014 <..>, которая заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении  № Р1003-14.3-14, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. Прокуратура Минусинского района Красноярского края, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, явку своего представителя не обеспечила. На основании пункта 3 части 1 статьи 29.4, части 2 статьи 29.6 дело об административном правонарушении № Р1003-14.3-14 было отложено.

Определением об отложении и продлении срока рассмотрения дела № Р1003-14.3-14 от 15.12.2014 законному представителю ООО «Лира» было предложено явиться 18.12.2014  в 15:15 в Красноярское УФАС России для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Представитель ООО «Лира» по доверенности от 22.10.2014 <…>, представила письменные пояснения и заявила ходатайство рассмотрения дела об административном правонарушении № Р1003-14.3-14 в отсутствие представителя ООО «Лира». В связи с чем дело № Р1003-14.3-14 было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Лира». Прокуратура Минусинского района Красноярского края, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, явку своего представителя не обеспечила.

В адрес Красноярского УФАС России представлены до рассмотрения дела № Р1003-14.3-14 об административном правонарушении дополнительные пояснения и сведения, опровергающие факт нарушения, из них следует,  что «В производстве службы находится на рассмотрении  дело № Р1003-14.3-14 об административном правонарушении. Ранее, при рассмотрении административного правонарушения  представитель ООО «Лира» ссылался на обстоятельства и дополнительно представленные документы, как на основания влекущие применение установленные статьей 2.9 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью. 

 Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2014 года , является незаконным в следствии чего подлежит отмене, в связи с наличием ряда существенных нарушений и несоответствий КоАП РФ.

В нарушение  статьи 28.5 КоАП РФ, срок составления протокола превысил установленный нормой, а именно заявление Зализнова И.В. поступило прокурору 15.09.2014 года, сообщение в адрес ООО «Лира», которым прокурор уведомляет, юридическое лицо о том, что проведена проверка и по результатом проверки выявлены признаки состава административного правонарушения, датировано 07.10.2014 года (исх. № 7-04-2014), вместе с тем, названным определением прокурор уведомляет ООО «Лира» о том, что составление постановления о возбуждении дела в отношении лица привлекаемого к административной ответственности, назначено только на 10.11.2014 года,  то есть за истечением установленного законом срока.

При этом, установленный статьей 28.7 КоАП РФ порядок о проведении административного расследования не исполнен.

В нарушение  статьи 28.7 (пункт 3) КоАП РФ в определении прокурора не указан повод послуживший основанием для возбуждения  дела об административном правонарушении, в определении от 07.10.2014 года прокурор повод не указал вовсе, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2014 года, указал что изучал мониторинг рекламной информации, в определении от 19.09.2014 года в котором истребовал документы от ООО «Лира» указал заявление депутата <…>, в материалы настоящего дела прилагает заявление <…> от 15.09.2014 года.

Из материалов настоящего дела видно, что в нарушение пункта 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ в установленный названной нормой срок, не был исполнен порядок предусматривающий вручение либо направление ООО «Лира» копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, и административного расследования.

При этом КоАП РФ пункт 5 статьи 28.7 установил, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц ,

Кроме того статьей 28.8 КоАП РФ установлен срок направления постановления прокурора для рассмотрения дела. В нарушение указанной нормы прокурор произвел действия в рамках настоящего дела в следующей последовательности:

 Постановление  вынесено  10.11.2014 года, при этом, 17.11.2014 года представителю              ООО «Лира» была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, в ходе ознакомления Представителем было указано помощнику прокурора на имеющиеся несоответствия в протоколе (а именно на обстоятельства того, что в резулятивной части постановления вменяется статью 14.3 КоАП РФ, а не  часть 1 статьи 14.3. КоАП РФ) в следствии чего, 18.11.2014 года прокурор выносит Определение о внесении исправлений (как в постановление о привлечении ООО «Лира», так и о привлечении должностного лица <…>.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее дело об административном правонарушении в период с 10.11.2014 года все еще находилось у прокурора и не было направлено в течении суток как того требует закон в орган уполномоченный рассматривать дело.

Более того, пункт 3 статьи 28.8 КоАП РФ установлено, в случае если протокол об административном правонарушении содержит недостатки, то срок для устранения таких недостатков не более 3-х суток. Однако, в нашем случае Постановление от 10.11.2014 года, а Определение о внесении исправления только от 18.11.2014 года (исх. № 7-4-2014).

Таким образом наличие вышеуказанных нарушений и несоответствий, допущенных прокурором при оформлении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и материалов имеющихся в настоящем деле, дают основания заявлять, что по основаниям КоАП РФ настоящее производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5 КоАП РФ, прошу вынести Постановление о прекращении настоящего дела об административном правонарушении».

Доводы, изложенные в письменных пояснениях представителя ООО «Лира»  заместитель руководителя Красноярского УФАС России О.П. Харченко считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ни одно из вышеперечисленных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении № Р1003-14.3-14 заместителем руководителя Красноярского УФАС России О.П. Харченко установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом установлена административная ответственность.

Совершение ООО «Лира» рассматриваемых действий, подтверждает наличие вины в совершении административного правонарушения, поскольку у указанного юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, заместителем руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. было установлено наличие вины в действиях ООО «Лира».

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В ходе рассмотрения дела № Р1003-14.3-14 заместителем руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, при отсутствии обстоятельств, исключающих  возможность рассмотрения дела об административном правонарушении (статьи 29.2 КоАП РФ), а также обстоятельств, при которых производство по делу подлежит прекращению (статьи 28.9 КоАП РФ), установив факт нарушения законодательства о рекламе, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 

1.Признать ООО «Лира» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 14.3 КоАП РФ.

2.Привлечь ООО «Лира» к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

 

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

В трехдневный срок с момента уплаты штрафа в адрес Красноярского УФАС России надлежит представить надлежащим образом заверенные копии подтверждающих документов.

Сумма наложенного штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России)

Р/с 40101810600000010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001

ИНН 2466009115

КПП 246601001

ОКАТО 04401000000

КБК 161 116 26000 01 6000 140

Назначение платежа за нарушение законодательства о рекламе, ст. 14.3 КоАП РФ

Примечание:

Наименование взыскателя: Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, 660017, г. Красноярск, пр. Мира, 81 «Д».

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ.

Согласно статье 31.9 КоАП РФ и статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления постановления к исполнению 1 год.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Романова Олеся Александровна

8 (391) 211-18-30