База решений
и правовых актов

1241/2016-124393(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
02 июня 2016 года                                                                              Дело №А33-2887/2016
Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2016 года.
В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН
1052460054327)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН
2466009115, ОГРН 1022402675965)
о признании недействительным решения и предписания от 14.12.2015 по делу № 409-10-
15,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
общество с ограниченной ответственностью «Маган»,
при участии:
от ответчика: Егорова А.А. на основании доверенности от 28.01.2016 № 37,
удостоверения;
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы
аудиозаписи секретарем судебного заседания Пилипенко А.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая
компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании
недействительным решения и предписания от 14.12.2015 по делу № 409-10-15.
Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте
судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения
заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие
представителя заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и
месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для
рассмотрения спора, обстоятельства.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее –
Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) поступила жалоба ООО «Маган» (вх.
№ 15362 от 11.08.2015) на бездействие ПАО «МРСК Сибири», выразившееся в
неправомерном не осуществлении мероприятий по технологическому присоединению
энергопринимающих устройств электроустановки производственной базы, расположенной по
адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый
А33-2887/2016
2
адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, 10 км автодороги Красноярск-
Енисейск, к.н. 24:11:0290201:1 (далее - объект).
По данному факту приказом Красноярского УФАС России от 09.11.2015 № 687 возбуждено
дело № 409-10-15 в отношении ПАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения части 1 статьи 10
Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено следующее.
ООО «Маган» принадлежит производственная база, расположенная по адресу: установлено
относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:
Красноярский край, Емельяновский район, 10 км автодороги Красноярск-Енисейск, к.н.
24:11:0290201:1 (далее - объект).
В связи с необходимостью осуществления энергоснабжения объекта ООО «Маган»
обратилось в ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на технологическое присоединение к
электрическим сетям (вх. № 901712 от 11.04.2012).
10 июля 2012 между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Маган» заключен договор №
20.24.4722.12 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих
устройств объекта (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому
присоединению составляет один год со дня заключения договора.
25.09.2012 между ООО «Маган» и ОАО «МРСК Сибири» заключено дополнительное
соглашение № 1, в соответствии с п. 1.5 которого, срок выполнения мероприятий по
технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Поскольку ПАО «МРСК Сибири» не предоставило доказательств, подтверждающих
совершение своевременных необходимых и достаточных мер для осуществления
мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя, антимонопольный
орган 10.12.2015 принял решение по делу №409-10-15 о признании ПАО «МРСК Сибири»
нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части неисполнения
мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «МРСК
Сибири» объекта ООО «Маган», расположенного по адресу: установлено относительно
ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский
край, Емельяновский район, 10 км автодороги Красноярск-Енисейск, к.н. 24:11:0290201:1,
возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором №
20.24.4722.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от
10.07.2012.энергопринимающих устройств объекта (далее - договор).
На основании пункта 2 указанного решения ПАО «МРСК Сибири» выдано предписание
от 10.12.2015 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, с этой целью
обществу надлежит в срок до 01 марта 2016 года осуществить мероприятия по
технологическому присоединению объекта ООО «Маган», возложенные на сетевую
организацию действующим законодательством и договором № 20.24.4722.12 об
осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.07.2012. Об
исполнении предписания ПАО «МРСК Сибири» надлежит сообщить в адрес управления
Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в срок до 05.03.2016, с
приложением соответствующих документальных доказательств.
Несогласие с вышеуказанными решением и предписание послужило основанием для
обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к
следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого
ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
А33-2887/2016
3
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового
акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица
надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение
оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для
принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),
возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия
(бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных
статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и
законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331,
Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением
антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность
непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является
территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите
конкуренции» (далее - Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ) антимонопольный орган
обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного
законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения
антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения
антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом «ж» пункта 2 и пунктом 10 части 1 статьи 23
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и
рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях,
указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для
исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства;
устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела
о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о
нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения
решения и выдает предписания.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ для
рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный
орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по
рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает
от имени антимонопольного органа.
Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о
нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает
решение.
А33-2887/2016
4
С учетом изложенных норм действующего законодательства, арбитражный суд пришел
к выводу, что оспариваемые решение и предписание от 10.12.2015 по делу № 409-10-15
вынесено уполномоченным органом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой
конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической
деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские
юридические лица.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются
действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,
результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суд или
антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и
иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является
исчерпывающим.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации
действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно
наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно:
недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим
положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в
частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах
осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные
ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать
обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя, и совершение
им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов
других лиц.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что
доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной
монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно пунктам 3.1.1. и 3.1.2 Административного регламента Федеральной
антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению
доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений,
материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении
государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом
Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2012 № 345 (далее -
Административный регламент), осуществление государственной функции по установлению
доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении
антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего
положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявления, материалов,
указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции; при
рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О
естественных монополиях» (далее - Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ)
А33-2887/2016
5
субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый
производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ
услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов
естественных монополий.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК
Сибири», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии,
включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом
комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под
регистрационным № 24.1.58.
При рассмотрении дела ответчиком установлено, что основным видом деятельности
заявителя, в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по
передаче электрической энергии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке
оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения
принадлежащих обществу электрических сетей.
Из материалов дела следует, что поводом для обращения ООО «Маган» в
антимонопольный орган послужило неисполнения мероприятий по технологическому
присоединению к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» объекта ООО «Маган»,
расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах
участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, 10 км
автодороги Красноярск-Енисейск, к.н. 24:11:0290201:1, возложенных на сетевую организацию
действующим законодательством и договором № 20.24.4722.12 об осуществлении
технологического присоединения к электрическим сетям от 10.07.2012.энергопринимающих
устройств объекта.
Судом установлено, что ООО «Маган» обратилось в ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на
технологическое присоединение к электрическим сетям (вх. № 901712 от 11.04.2012).
10 июля 2012 года между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Маган» заключен договор №
20.24.4722.12 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств
объекта (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому
присоединению составляет один год со дня заключения договора.
Согласно техническим условиям (приложение № 1 к договору) точкой присоединения
объектов заявителей является кабельный ввод в н/в щит-0,4 кВ производственной базы.
Согласно пункту 10 технических условий к договорам к мероприятиям, исполнение которых
возложено на ОАО «МРСК Сибири», относятся, в том числе, следующие:
- подготовка и выдача технических условий;
- проверка выполнения технических условий заявителей;
- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих
устройств заявителя;
- строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП № 67 до н/в щита 0,4 кВ производственной базы.
В соответствии с пунктом 11 технических условий заявитель осуществляет:
- установку н/в щита 0, 4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток согласно
присоединяемой нагрузке 25А;
- организацию учета электроэнергии в соответствии с установленными требованиями.
25.09.2012 между ООО «Маган» и ОАО «МРСК Сибири» заключено дополнительное
соглашение № 1, согласно пункту 1.5 которого, срок выполнения мероприятий по
технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
В ответе на обращения ООО «Маган» по поводу невыполнения сетевой организацией
условий договора ОАО «МРСК Сибири» письмом (исх. № 1.3/03/16128-исх от 25.10.2013)
сообщило о выполнении проектно-изыскательских работ и о планируемом сроке выполнения
строительно-монтажных работ- 1 квартал 2014 года.
А33-2887/2016
6
Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Маган»
выполнило технические условия в своей части в декабре 2012 года, о чем уведомило ОАО
«МРСК Сибири» (вх. № 1155 от 22.05.2013).
10.07.2015 ОАО «МРСК Сибири» переименовано в публичное акционерное общество
«МРСК Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая
организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а
абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный
договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его
ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,
связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются
законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в
соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего
параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт
4 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-Ф3 «Об
электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») настоящий закон устанавливает
основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия
органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и
обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере
электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки
электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.
Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на
Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации,
настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики
федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений
Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными
федеральными законами (статья 2 ФЗ «Об электроэнергетике»).
Согласно части 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к
объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической
энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого
хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое
присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации, и носит однократный характер.
Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства
Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 утверждены Правила технологического
присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов
по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,
принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее -
Правила). Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения
энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого
хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру
присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации
(далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об
осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают
требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к
электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия)
технической возможности технологического присоединения и особенности технологического
присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения
А33-2887/2016
7
присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями.
В соответствии с п. 16 Правил договор об осуществлении технологического присоединения
к электрическим сетям должен содержать следующие существенные условия:
а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических
условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их
выполнению;
б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Положения подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения
устанавливают, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению
для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 Правил технологического присоединения, в случае
технологического присоединения к электрическим сетям составляет 6 месяцев - для заявителей,
указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение
осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ
включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса
напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые
энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках
городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, ПАО
«МРСК Сибири» не выполнило технические условия в своей части, не осуществило
технологическое присоединение энергопринимающего устройства объекта заявителя в
установленный действующим законодательством и договором срок, что привело к ущемлению
интересов ООО «Маган».
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,
результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В ходе судебного разбирательства ПАО «МРСК Сибири» не предоставило
доказательств, подтверждающих совершение своевременных необходимых и достаточных
мер для осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта
заявителя.
Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган правомерно признал ПАО
«МРСК Сибири» нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части
неисполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО
«МРСК Сибири» объекта ООО «Маган», расположенного по адресу: установлено относительно
ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский
край, Емельяновский район, 10 км автодороги Красноярск-Енисейск, к.н. 24:11:0290201:1,
возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором №
20.24.4722.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от
10.07.2012.энергопринимающих устройств объекта (далее - договор).
Принимая во внимание законность оспариваемого решения, выданное на его основании
предписание также соответствует законодательно установленным требованиям.
Доказательства того, что оспариваемыми решением и предписанием нарушены права и
законные интересы ПАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской деятельности, в
деле отсутствуют.
Ссылка общества на то, что решение и предписание антимонопольного органа по делу №
409-10-15 являются основанием для привлечения заявителя к административной
ответственности, не принимается судом.
Возможность привлечения общества к административной ответственности и наличие в
его действиях (бездействиях) состава правонарушения не входит в предмет доказывания по
настоящему делу.
Кроме того, законные решение и предписание антимонопольного органа не могут
нарушать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
А33-2887/2016
8
Таким образом, оснований для признания недействительными решения
антимонопольного органа от 14.12.2015 по делу № 409-10-15 и выданного в соответствии с
ним предписания не имеется.
Учитывая вышеизложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону
или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы
заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» об оспаривании решения и предписания
Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.12.2015
по делу № 409-10-15, - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный
суд Красноярского края.
Судья И.П. Крицкая