База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
о возвращении жалобы
(дело №02/75-15)

31.03.2015                                                                                                г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

председателя Комиссии – заместителя руководителя Крымского УФАС России Муравьёва Максима Сергеевича,

заместителя председателя Комиссии – начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Казаковой Наталии Петровны;

члена Комиссии – главного специалиста – эксперта отдела контроля рекламы и органов власти Крымского УФАС России Левицкого Романа Алексеевича, –

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башмебель» от 27.03.2015 №б/н (вх. №89/09 от 30.03.2015) на действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Международный детский центр «АРТЕК» (далее – Заказчик, ФГБУ «МДЦ «АРТЕК») при проведении аукциона в электронной форме на поставку мебели для столовых для нужд ФГБУ «МДЦ «Артек» (номер извещения 0375100001215000008),

УСТАНОВИЛА:

Тридцатого марта 2015 года в Крымское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башмебель» (далее – Заявитель, ООО ТД «Башмебель») от 27.03.2015 №б/н на положения «Документация по проведению электронного аукциона на право заключения контракта Поставка мебели для столовых для нужд ФГБУ «МДЦ «Артек» (далее – Документация электронного аукциона) (номер извещения 0375100001215000008). Жалоба подана Заявителем посредством ее направления на электронную почту Крымского УФАС России.

ООО ТД «Башмебель» в жалобе указало: «Заявитель полагает, что Заказчиком установлены необоснованно короткие сроки на поставку товара по государственному контракту, что препятствует подаче заявки на участие в аукционе заявителю, а также другим потенциальным участникам аукциона. Заказчиком в п.4.1. проекта контракта, а также п.5 Извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме, указано, что товар поставляется в течение 4 (четырех) календарных дней с момента заключения контракта.

Таким образом, Заявитель считает, что заказчиком нарушены положения Закона №44-ФЗ, установлены невыполнимо короткие сроки поставки товара, что позволит участвовать в аукционе только минимальному числу участников, в результате чего в значительной степени ограничивается конкуренция  и заявитель лишен возможности принять участие в аукционе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.64, 99, 105, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» прошу:

1. рассмотреть настоящую жалобу в установленном порядке и признать незаконными действия государственного заказчика, обозначенные в настоящей жалобе;
2. принять решение о выдаче заказчику соответствующего предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов;
3. приостановить определение поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

 

Директор                                                                              И.Г. Ташкент»

(цитата жалобы).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с изменениями (далее – Закон о контрактной системе) любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 7 статьи 105 Закона о контрактной системе участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.

В соответствии с частью 10 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

При этом частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (с изменениями) определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью.

Комиссией Крымского УФАС России установлено, что жалоба Заявителя от 27.03.2015 №б/н на положения документации ФГБУ «МДЦ «Артек» электронного аукциона №0375100001215000008, поступившая в Крымское УФАС России по электронной почте, подписана директором ООО ТД «Башмебель» -             И. Г. Ташкент.

Жалоба ООО ТД «Башмебель» в электронном виде не содержит электронную цифровую подпись И. Г. Ташкент, а содержит электронную цифровую подпись Хайретдинова Ильдара Илюсовича.

При этом, к жалобе ООО ТД «Башмебель» от 27.03.2015 №б/н (вх. №89/09 от 30.03.2015), поданной с использованием электронной почты, не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Хайретдинова Ильдара Илюсовича на подписание данной жалобы, что в свою очередь свидетельствует о не соблюдении Заявителем требований части 10 статьи 105 Закона о контрактной системе и части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (с изменениями).

Согласно пункту 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

Таким образом, жалоба подана Заявителем с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 105 Закона о контрактной системе, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (с изменениями), что в соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе является основанием для возврата жалобы Заявителю без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями), частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (с изменениями), Комиссия

РЕШИЛА:

Возвратить жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башмебель» от 27.03.2015 №б/н (вх. №89/09 от 30.03.2015) на положения документации ФГБУ «МДЦ «АРТЕК» об электронном аукционе «Поставка мебели для столовых для нужд ФГБУ «МДЦ «Артек» (номер извещения 0375100001215000008) без рассмотрения.

Решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке.