База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/3558-17
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

25.09.2017                                                                                    г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителя интересов Заказчика Г. Ю. Пешкова (по доверенности),

представители Заявителя на заседание Комиссии не явились, —

рассмотрев жалобу Заявителя б/д, б/н (вх. №4141/09 от 20.09.2017) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона «Поставка мягкого и хозяйственного инвентаря» (извещение №0375200029517000019) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013               №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В извещении об Аукционе не указан срок поставки товара.
2. В извещении и документации об Аукционе указаны разные наименования объекта закупки.
3. Заказчик проводит Аукцион позже срока, предусмотренного в плане-графике закупок.
4. В проекте контракта установлен порядок определения размеров штрафов согласно правилам, утвержденным Постановлением Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, вступающие в силу 09.09.2017.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 20.09.2017 №06/10590, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт).

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик руководствовался Законом о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте – 07.09.2017, изменения -14.09.2017;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 2 344 460,00 рублей;

- дата окончания подачи заявок: 22.09.2017 10:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей первых частей заявок участников: 22.09.2017, дата проведения Аукциона: 25.09.2017;

- на участие в Аукционе поданы 16 заявок, из них 4 заявки отклонены;

- в ходе проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали 8 участников, снижение цены контракта составило 76,61%.

1. В качестве доводов жалобы Заявитель указывает, что в извещении об Аукционе не указан срок поставки товара.

В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация, указанная в статье 42 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что в извещении об осуществлении закупки должны содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии, установлено, что в извещении о проведении Аукциона Заказчик указал: «…

Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг

В соответствии с условиями контракта

…» (цитата извещения о проведении Аукциона).

При этом документация об Аукционе не содержит информации о сроках поставки товара, а в проекте контракта документации об Аукционе Заказчиком указано: «…

3. СРОКИ ПОСТАВКИ

 

3.1. Поставка товара заказчику осуществляется с момента заключения Контракта до «31» декабря 2017 г., партиями, с периодичностью, указанной в спецификации (приложение № 2).

3.2. Датой поставки товара считается дата приёмки товара на склад заказчика без претензий.

.…» (цитата проекта контракта).

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в извещении о проведении Аукциона не указаны надлежащие условия контракта о сроке поставки товара, что нарушает требования пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод Заявителя нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, данное нарушение положений Закона о контрактной системе не влияет на определение поставщика.

2-3. Согласно доводам Заявителя о том, что Заказчиком в извещении и документации об Аукционе указаны разные наименования объекта закупки и Заказчик проводит Аукцион в сентябре 2017 года, т.е. позже срока, предусмотренного в плане-графике закупок – август 2017 года.

В соответствии с частью 11 статьи 21 Закона о контрактной системе заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки согласно статьи 33 Закона о контрактной системе.

Заказчик в извещении об осуществлении закупки № 0375200029517000019 указал:

Объект закупки

Поставка мягкого и хозяйственного инвентаря

в документации об Аукционе:

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не предоставил объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данными условиями Заказчик ограничил круг участников Аукциона.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что доводы Заявителя о наличии признаков ограничения конкуренции при размещении данной закупки являются необоснованными.

Таким образом, данные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения.

4. В качестве доводов жалобы Заявитель указывает, что Заказчик проекте контракта установил порядок определения размеров штрафов согласно правилам, утвержденным Постановлением Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, вступающие в силу 09.09.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. При этом согласно требованиям части 6 статьи 65, части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе по истечении срока для внесения изменений в документацию об электронном аукционе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе, цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5-8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 106» (далее – Правила от 30.08.2017 №1042).

Правила от 30.08.2017 №1042 вступают в силу с 09.09.2017.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Заказчик не нарушает требования Закона о контрактной системе, т.к. на момент заключения контракта Правила от 30.08.2017 №1042 вступят в силу и не нужно будет вносить изменения в проект контракта.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя о нарушении Заказчиком требований Закона о контрактной системе не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной частично.

2. Признать Заказчика нарушившим требования пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

4. Материалы дела №06/3558-17 предать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 20.09.2017 №06/10590.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.