База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/235-16
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

09.03.2016                                                                                               г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2016

Решение изготовлено в полном объеме   11.03.2016

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителя интересов государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» (далее — Заказчик) А. В. Атроховой (по доверенности),

представители общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ДЕРЕКОЙ» (далее – Заявитель) на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заявитель уведомлен надлежащим образом, —

рассмотрев жалобу Заявителя б/д, б/н (вх. №235/09 от 02.03.2016) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона «Поставка хлебобулочных изделий на 2-3 квартал 2016 года» (номер извещения 0375200015016000009) (далее — Аукцион), рассмотрев представленные Заявителем и Заказчиком материалы, заслушав пояснения представителя Заказчика, в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями) (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями единой комиссии Заказчика, выразившимися в необоснованном отклонении заявки Заявителя на участие в Аукционе и не допуске Заявителя к участию в Аукционе.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 03.03.2016 №06/963, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное в единой информационной системе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик и единая комиссия Заказчика действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) — 15.02.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 638 199,00 российских рублей;

- дата окончания подачи заявок: 24.02.2016, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 01.03.2016, дата проведения Аукциона: 04.03.2016;

- на участие в Аукционе подано 2 (две) заявки, 1 (одна) заявка отклонена (заявка Заявителя с порядковым номером 2);

- Аукцион признан несостоявшимся.

1. В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что единая комиссия Заказчика необоснованно отклонила заявку Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок участников и не допустила Заявителя к дальнейшему участию в Аукционе.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг и по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия не имеет права отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Поставка хлебобулочных изделий на 2-3 квартал 2016 года» (№ извещения 0375200015016000009-1) от 26.02.2016 (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.02.2016 №0375200015016000009-1) (далее – Протокол рассмотрения) участнику закупки с порядковым номером заявки 2 (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине:

«…

Номер заявки - 2

Ф.И.О.	Решение по заявке 2	Причина
Креслов Александр Игоревич	Отказать в допуске	Отказано в допуске на сновании, предусмотренном п. 1, 1.2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд'' (не предоставление сведений, предусмотренных пункта «б» частью 3 статьи 66 Федерального закона) — не предоставления информации и не соответствие требованиям аукционной документации: участник не предоставил конкретные показатели по каждому наименованию хлебобулочных изделий, а именно состав муки, вес хлебобулочных изделий, которые были указаны в п.7 «Описании объекта закупки» в аукционной документации.
Озеров Иван Алексеевич	Отказать в допуске
Зотова Марина Викторовна	Отказать в допуске
Мартынча Наталья Борисовна	Отказать в допуске
Атрохова Анна Васильевна	Отказать в допуске

…» (цитата Протокола рассмотрения).

Заказчиком в разделе 7 «ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ СОГЛАСНО СТ. 33 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА №44-ФЗ» документации об Аукционе установлено:

«…

№ п/п	Наименование товара, входящего в объект закупки	Код по ОКПД2*	Требования, установленные к техническим, качественным характеристикам товара, входящего в объект закупки (показатели, в соответствии с которыми будет устанавливаться эквивалентность/соответствие)	Ед. изм.	Кол-во
			Наименование и ед. изм. показателя, описание, значение
1	2	3	4	5	6
1.	Хлеб пшеничный из смеси муки высшего и 1 сорта, формовой	10.71.11.110	Хлеб пшеничный должен быть изготовлен из смеси муки  высшего сорта и первого сорта, формовочный, вес не менее 0,600 и не более 0,650 кг включительно.  Продукция изготовлена в соответствии с требованиями  стандарта по технологической инструкции с соблюдением санитарных норм и правил. Продукт произведен на территории РФ, СанПиН 2.3.2.1078-01.	кг.	7500
2.	Хлеб ржаной из смеси муки 1 сорта и ржаной обдирной,  формовой	10.71.11.110	Хлеб  ржаной, должен быть из смеси муки 1 сорта и ржаной обдирной, формовочный, вес не менее 0,600кг и не более 0,650 кг включительно. Продукция изготовлена в соответствии с требованиями  стандарта по технологической инструкции с соблюдением санитарных норм и правил. Продукт произведен на территории РФ, СанПиН 2.3.2.1078-01.	кг	7500
3	Батон из пшеничной муки  в/сорта, нарезной	10.71.11.110	Батон пшеничный должен быть из муки высшего сорта, формовочный, нарезной, вес не менее 0,450 кг и не более 0,500 кг включительно. Продукция изготовлена в соответствии с требованиями  стандарта по технологической инструкции с соблюдением санитарных норм и правил. Продукт произведен на территории РФ, СанПиН 2.3.2.1078-01.	кг	4000
4	Хлебцы с отрубями	10.71.11.110	Хлебец должны быть диетический отрубной, соответствовать ГОСТ 25832-89, вес от 100 до 300 гр. включительно, в упаковке из бумаги или целлофана.	кг	20
5	Кекс пасхальный	10.71.11.110	Кексы пасхальные должны быть из пшеничной муки высшего сорта с добавлением изюма. Сверху покрыт помадкой и присыпкой. Вес 0,1кг	кг	30

…» (цитата документации об Аукционе).

В состав первой части заявки на участие в Аукционе (порядковый номер <...> ) Заявитель указал:

«Наименование и описание товаров, а также их количество и пена указаны в таблице
№ 1.

Таблица №1

 

№ п/п	Наименование товара, входящего в объект закупки	Код по ОКПД2*	Требования, установленные к техническим, качественным характеристикам товара, входящего в объект закупки (показатели, в соответствии с которыми будет устанавливаться эквивалентность/соответствие)	Ед. изм.	Кол-во	Наименование страны происхождения товара
			Наименование и ед. изм. показатели, описание, значение
1	2	3	4	5	6	7
1.	Хлеб пшеничный из смеси муки высшего и 1 сорта, формовой	10.71.11.1 10	Соответствие ГОСТ. Поставщик является СМИ	кг.	750 0	Страна происхождения Российская Федерация
2.	Хлеб ржаной из смеси муки 1 сорта и ржаной обдирной, формовой	10.71.11.1 10	Соответствие ГОСТ. Поставщик является СМИ	кг	750 0	Страна происхождения Российская Федерация
3	Батон из пшеничной муки п/сорта. нарезной	10.71.11.1 10	Соответствие ГОСТ. Поставщик является СМИ	кг	400 0	Страна происхождения Российская
4	Хлебцы с отрубями	10.71.11.1 10	Соответствие ГОСТ. Поставщик является СМ 11	кг	20	Страна происхождения Российская Федерация
5	Кекс пасхальный	10.71.11.1 10	Соответствие ГОСТ. Поставщик является СМИ	кг	30	Страна происхождения Российская Федерация

…» (цитата заявки Заявителя с порядковым номером 2).

Таким образом, Заявитель в заявке с порядковым номером 2 не указал показатели, характеризующие вес товаров (хлебов, батона, хлебца, кекса), поставляемых участником во исполнение государственного контракта, заключенного по итогам Аукциона.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия единой комиссии Заказчика по рассмотрению заявки Заявителя с порядковым номером 2 не нарушают требования статей 66, 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя о необоснованном отклонении его заявки на участие в Аукционе с порядковым номером 2 не нашел своего подтверждения.

2. В результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.31 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия установила.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В силу части 5 стати 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться информация, указанная в статье 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта.

Учитывая приведенное, документация об электронном аукционе содержит ту же информацию, что и извещение о проведении электронного аукциона.

Комиссией установлено, что в документации об Аукционе Заказчик указал количество товара, поставляемого участником во исполнение государственного контракта, заключенного по итогам Аукциона:

«…

№ п/п	Наименование товара, входящего в объект закупки	Код по ОКПД2*	Требования, установленные к техническим, качественным характеристикам товара, входящего в объект закупки (показатели, в соответствии с которыми будет устанавливаться эквивалентность/соответствие)	Ед. изм.	Кол-во
			Наименование и ед. изм. показателя, описание, значение
1	2	3	4	5	6
1.	Хлеб пшеничный из смеси муки высшего и 1 сорта, формовой	10.71.11.110	…	кг.	7500
2.	Хлеб ржаной из смеси муки 1 сорта и ржаной обдирной,  формовой	10.71.11.110	…	кг	7500
3	Батон из пшеничной муки  в/сорта, нарезной	10.71.11.110	…	кг	4000
4	Хлебцы с отрубями	10.71.11.110	…	кг	20
5	Кекс пасхальный	10.71.11.110	…	кг	30

…» (цитата документации об Аукционе).

При этом в извещении о проведении электронного аукциона №0375200015016000009, размещенном в единой информационной системе, Заказчик информацию о количестве поставляемого товара указал в количестве «1,00»:

«…

Объект закупки

Российский рубль Наименование товара, работ, услуг Код по ОКПД2 Единица измерения Количество Цена за ед.изм. Стоимость Поставка хлебобулочных изделий на 2-3 квартал 2016 года 10.71.11.110 УСЛ ЕД 1.00 638199.00 638199.00 Итого: 638199.00

…» (цитата извещения об осуществлении закупки).

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в указании в извещении о проведении Аукциона не надлежащего количества товара, поставляемого участником во исполнение контракта, заключенного по итогам Аукциона, нарушают требования пункта 2 статьи 42, части 5 стати 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования пункта 2 статьи 42, части 5 стати 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Учитывая то, что вывяленное нарушение не повлияло на результаты проведения Аукциона, Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалы дела №06/235-16 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 03.03.2016 №06/963.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.