База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/4236-17
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

10.11.2017                                                                                     г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей интересов:

Уполномоченного органа И .В. Хованского (по доверенности),

Заявителя Р. Р. Зарипова (директора ООО «РусРемСтрой»), Э. Б. Батуевой (по доверенности),

представители Заказчика на заседание Комиссии не явились, —

рассмотрев жалобу Заявителя от 02.11.2017 № 25/24 (вх. №4799/09 от 07.11.2017) на действия Единой комиссии Закзачика при проведении запроса предложений «Реконструкция автомобильных дорог в с. Оленевка, Республика Крым, Черноморский район» (номер извещения 0175200000417000455) (далее —Запрос предложений), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), согласно Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса предложений.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии Уполномоченного органа, принявшей необоснованное решение о признании заявки Заявителя под номером «455/1/2» несоответствующей требованиям документации о Запросе предложений.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 07.11.2017 №06/12679, направленное Заявителю, Заказчику, Уполномоченному органу и размещенное на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (далее – официальный сайт, единая информационная система, ЕИС).

В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами жалобы и сообщил, что при проведении Запроса предложений Единая комиссия Уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями документации о Запросе предложений и положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте – 30.09.2017, изменения – 25.10.2017;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – запрос предложений;

- дата и время окончания подачи заявок: 31.10.2017 09:15, дата и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников: 31.10.2017 09:15, дата и время рассмотрения и оценки заявок участников: 31.10.2017 17:45, дата и время вскрытия конвертов с окончательными предложениями, открытия доступа к электронным документам окончательных документов участников: 01.11.2017 18:00;

- на участие в Запросе предложений подано 2 заявки, к участию в закупке допущен 1 участник;

- окончательное предложение ООО «АЛЬТ-ЭРА» составило 834 413 308,10 рубля.

В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Единая комиссия Уполномоченного органа приняла необоснованное решение о признании
заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации о Запросе предложений.

В силу части 10 статьи 83 Закона о контрактной системе комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений вскрываются поступившие конверты с заявками на участие в запросе предложений и открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений. Участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются. Основания, по которым участник запроса предложений был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений. В случае установления факта подачи одним участником запроса предложений двух и более заявок на участие в запросе предложений заявки такого участника не рассматриваются и возвращаются ему.

Согласно протоколу проведения запроса предложений от 31.10.2017 №ПП2, заявка заявителя под номером «455/1/2» отклонена по причине: «…

Регистрационный номер конверта с заявкой	455/1/2
Наименование участника закупки	Общество с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой»
Решение	Не соответствует
Обоснование принятого решения:
В соответствии с ч. 10 ст. 83 Закона 44-ФЗ, а именно: не соответствие заявки участника закупки требованиям, установленным в п.1.1. ч.1 раздела II.III документации на проведение запроса предложений, а именно: Согласно п.п.8 п.1.1. ч.1 раздела II.III заявка на участие в запросе предложений должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о запросе предложений. Частью 2 раздела VII документации на проведение запроса предложений предусмотрено, что участник закупки в обязательном порядке указывает единицы измерения значений показателей, требования к которым установлены в приложении № 1 к разделу V документации на проведение запроса предложений. При этом, в случае, если Заказчиком единицы измерения размеров не указаны, считать, что они указаны в миллиметрах. В свою очередь по номенклатурной позиции «Световозвращатель» участником запроса предложений предложено значение «Световозвращатель. Соответствие ГОСТ 32866-2014. Световозвращатель белого и красного цветов, двухсторонний. Световозвращатель с консолью для крепления. Размеры световозвращателя соответствуют изображенным на рисунке.                                                                                                3 мм                                   5 мм                   » (цитата из заявки). Таким образом, в заявке участника запроса предложений по вышеуказанной номенклатурной позиции отсутствуют единицы измерения размеров световозвращателей, соответствующие установленным требованиям. Таким образом, Комиссии невозможно определить соответствие предлагаемого участником закупки товара, используемого при выполнении работ, требованиям документации на проведение запроса предложений. Аналогичного мнения придерживается Крымское УФАС России, что подтверждается решением по делу №06/1944-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 20.06.2017 №06/6226.

…» (цитата).

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что заявка участника под номером «455/1/2» отклонена по причине того, что участником предложены материалы (товары), используемые при выполнении работ несоответствующие требованиям установленных ГОСТов и документации Запроса предложений, а именно Заявителем не указаны единицы измерения по номенклатурной позиции «Световозвращатель».

Комиссия, изучив документацию о Запросе предложений, заявку Заявителя, положения соответствующих ГОСТов, заслушав пояснения представителей Сторон, приходит к выводу, об обоснованности действий Единой комиссии Уполномоченного органа по признанию заявки под номером «455/1/2» несоответствующей требованиям документации о Запросе предложений.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 07.11.2017 №06/12679.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.