База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/361-16
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

24.03.2016

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2016

Решение изготовлено в полном объеме   28.03.2016

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей интересов государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» (далее — Заказчик) С. Е. Нехорошкова (по доверенности),                  А. В. Кирамовой (по доверенности), Н. Н. Багаутдиновой (по доверенности),

представители общества с ограниченной ответственностью « Три О» (далее – Заявитель) на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заявитель уведомлен надлежащим образом, –

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Единой комиссии Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на поставку мяса птицы, рассмотрев предоставленные Заявителем и Заказчиком материалы, в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с изменениями (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Минюсте РФ 27.02.2015 за регистрационным №36262 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя от 21.03.2016 № 21 (вх. №363/09 от 21.03.2016) на действия Единой комиссии Заказчика при проведении аукциона в электронной форме «Поставка мяса птицы» (номер извещения 0375200045716000004) (далее – Аукцион).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии Заказчика по необоснованному отклонению его заявки и не допуску к дальнейшему участию в Аукционе.

Крымским УФАС России принято Уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 21.03.2016 №06/1377, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное в единой информационной системе.

На заседании Комиссии представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Единая комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)    извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – 29.02.2016;

2)    способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3)    начальная (максимальная) цена контракта – 257 298,90 российских рублей;

4) дата окончания подачи заявок: 09.03.2016, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 11.03.2016, дата проведения Аукциона 14.03.2016;

5)    на участие в Аукционе подано 5 заявок, из них 4 заявки отклонены, в т.ч. заявка Заявителя.

1. По мнению Заявителя, Единая комиссия Заказчика необоснованно отклонила его заявку и не допустила к дальнейшему участию в Аукционе.  

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 67 Закона о контрактной системе. В соответствии с требованиями части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг и по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия не имеет права отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.03.2016 №0375200045716000004-1 (далее – Протокол рассмотрения) участнику закупки с номером заявки №3619480, порядковый номер <...> в Протоколе рассмотрения (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине:

«Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В нарушение пунктов 5.1.1. и 15.1.1 Аукционной документации и пп. б), п.1) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, участником подавшим заявку № 3 представлена несоответствующая информация, а именно: Техническим заданием аукционной документации в графе «Показатель, единица измерения» установлено требование к мясу цыплят: «Температура в толще мышц мяса цыплят не выше, С0», в графе «Значение показателя» установлено: «минус 12».

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявок: «Заказчик устанавливает ряд показателей, значения которых не могут быть определены однозначным образом (одним числовым значением), а фиксируются верхней или нижней границей, и могут изменяться в зависимости от различного рода факторов (изменение окружающей среды, воздействие иных внешних или внутренних параметров), в силу физической природы данных показателей. Показатели в таком случае устанавливаются в связке со словами, определяющими допустимый предел и содержатся в графе «Показатель, единица измерения», а в графе «Значение показателя» указывается предельное значение (максимальное или минимальное) таких показателей. Слова, определяющие допустимый предел, в данном случае из состава первой части заявки не исключаются, значение показателя при этом может изменяться участником».

В нарушение указанных требований аукционной документации, участник при заполнении заявки указал: «Температура в толще мышц мяса цыплят составляет минус 12°С.», исключив слова, определяющие допустимый предел: «не выше»»

(цитата из Протокола рассмотрения).

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили следующее:

«Техническим заданием аукционной документации в графе «Показатель, единица измерения» установлено требование к мясу цыплят: «Температура в толще мышц мяса цыплят не выше, С⁰», в графе «Значение показателя» установлено: «минус 12».

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявок: «Заказчик устанавливает ряд показателей, значения которых не могут быть определены однозначным образом (одним числовым значением), а фиксируются верхней или нижней границей, и могут изменяться в зависимости от различного рода факторов (изменение окружающей среды, воздействие иных внешних или внутренних параметров), в силу физической природы данных показателей. Показатели в таком случае устанавливаются в связке со словами, определяющими допустимый предел и содержатся в графе «Показатель, единица измерения», а в графе «Значение показателя» указывается предельное значение (максимальное или минимальное) таких показателей. Слова, определяющие допустимый предел, в данном случае из состава первой части заявки не исключаются, значение показателя при этом может изменяться участником».

В нарушение указанных требований аукционной документации, участник при заполнении заявки указал: «Температура в толще мышц мяса цыплят составляет минус 12°С.», исключив слова, определяющие допустимый предел: «не выше».

…» (цитата из письменных возражений Заказчика).

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, в т.ч. Инструкцию по заполнению заявки на участие в Аукционе, заявку Заявителя под №3, Протокол рассмотрения, приходит к выводу, что действия Единой комиссии Заказчика по рассмотрению первой части заявки Заявителя не нарушают требования статей 66, 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя о необоснованном отклонении его заявки не нашел своего подтверждения.

2. Вместе с тем, Комиссией установлено, что Комиссией Крымского УФАС России 18.03.2016 рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью «МАРКСЕФУД» (дело №06/309-16) на действия Заказчика при проведении данного Аукциона и в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлены нарушения Заказчиком требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Заказчику 18.03.2016 выдано предписание по делу №06/309-16 об устранении нарушений Закона о контрактной системе - отменить протоколы Аукциона, внести изменения в документацию об Аукционе и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 18.03.2016 по делу №06/309-16. Материалы дела №06/309-16 переданы соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с выше указанным, Комиссия при рассмотрении данной жалобы Заявителя внеплановую проверку процедуры закупки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе не проводит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Прекратить действие Уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 21.03.2016 №06/1377.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.