База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/350-16
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

23.03.2016                                                                                               г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2016

Решение изготовлено в полном объеме   28.03.2016

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителя интересов федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее — Заказчик) Н. К. Пономаренко (по доверенности),

представители общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее – Заявитель) на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заявитель уведомлен надлежащим образом, –

рассмотрев жалобу Заявителя от 18.03.2016 № 4 (вх. №354/09 от 18.03.2016) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт спального корпуса № 3 (458,4 кв. м.). Спального корпуса № 2 (пристройка
74,7 кв. м.) ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России по адресу: г. Судак,
ул. Приморская, 23.» (номер извещения 0875100004516000022) (далее — Аукцион), рассмотрев предоставленные Заявителем и Заказчиком материалы, заслушав пояснения представителей Заказчика, в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями) (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчик в извещении об осуществлении Аукциона надлежащим образом не указал требования к участникам Аукциона.

2. Заказчик в проекте контракта установил требование о том, что квалификация работника должна подтверждаться соответствующими документации (дипломами, сертификатами, удостоверениями, допусками и т.д.).

3. Заказчик в документации об Аукционе не указал даты начала и окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе.

4. Заказчик в документации об Аукционе не установил даты окончания подачи заявок, окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников, проведения Аукциона.

5. Заказчик не установил запретов о том, что выполнение работ по уборке улиц запрещено осуществлять участниками, находящимся под юрисдикцией Республики Турции, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

6. Заказчик в проекте контракта установил необоснованное требование о возможности увеличения количества выполняемых работ на 10% и цены контракта на 10%.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 18.03.2016 №06/1331, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное в единой информационной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт) – 13.02.2016, изменения в извещение — 04.03.2016, 21.03.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 18 008 373,00 рублей;

- дата окончания подачи заявок: 06.04.2016, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 08.04.2016, дата проведения Аукциона: 11.04.2016.

1. В качестве довода жалобы Заявителя указывает на то, что Заказчик в извещении об осуществлении Аукциона надлежащим образом не указал требования к участникам Аукциона.

Вместе с тем, представители Заявителя на заседание Комиссии не явились и не предоставили доказательств, свидетельствующих о том, что данными действиями Заказчик ограничил круг участников Аукциона.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В жалобе Заявителя указывает на то, что Заказчик в проекте контракта установил требование о том, что квалификация работника должна подтверждаться соответствующими документации (дипломами, сертификатами, удостоверениями, допусками и т.д.).

Вместе с тем, представители Заявителя на заседание Комиссии не явились и не предоставили доказательств, свидетельствующих о том, что данными действиями Заказчик ограничил круг участников Аукциона.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В качестве довода жалобы Заявителя указывает на то, что Заказчик в документации об Аукционе не указал даты начала и окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе.

Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о порядке, датах начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводами Заявителя и сообщил, что во исполнение предписания Крымского УФАС России от 15.03.2016 по делу №06/293-16 Заказчиком внесены соответствующие изменения в документацию об Аукционе.

Таким образом, бездействие Заказчика, не указавшего в документации об Аукционе обязательной информации о дате начала и дате окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе, нарушает требования пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Учитывая приведенное, данный довод Заявителя нашел свое подтверждение.

4. В жалобе Заявителя указывает на то, что Заказчик в документации об Аукционе не установил даты окончания подачи заявок, окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников, проведения Аукциона.

В силу пунктов 3, 4, 5 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о контрактной системе, дату проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводами Заявителя и сообщил, что во исполнение предписания Крымского УФАС России от 15.03.2016 по делу №06/293-16 Заказчиком внесены соответствующие изменения в документацию об Аукционе.

Таким образом, бездействие Заказчика, не указавшего в документации об Аукционе обязательной информации о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, о дате окончания срока рассмотрения заявок на участие в Аукционе, о дате проведения Аукциона, нарушает требования пунктов 3, 4, 5 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Учитывая приведенное, данный довод Заявителя нашел свое подтверждение.

5. В качестве довода жалобы Заявителя указывает на то, что Заказчик не установил запретов о том, что выполнение работ по уборке улиц запрещено осуществлять участниками, находящимся под юрисдикцией Республики Турции, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Требования к участникам закупки определены статьей 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки предъявляется требование о том, что участник закупки соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено» (далее — Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 01.01.2016.

Согласно данному перечню с 01.01.2016 запрещено выполнять работы (оказывать услуги) для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациям:

- находящимся под юрисдикцией Турции;

- контролируемым организациями, которые находятся под юрисдикцией Турции, и (или) ее гражданами (пункт 5 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1457).

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводами Заявителя и сообщил, что в ходе исполнения предписания Крымского УФАС России от 15.03.2016 по делу №06/293-16 Заказчиком внесены соответствующие изменения в документацию об Аукционе.

Таким образом, бездействие Заказчика, не установившего в документации об Аукционе требование, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1457, нарушает часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Учитывая приведенное, данный довод Заявителя нашел свое подтверждение.

6. В жалобе Заявителя указывает на то, что Заказчик в проекте контракта установил необоснованное требование о возможности увеличения количества выполняемых работ на 10% и цены контракта на 10%.

Вместе с тем, представители Заявителя на заседание Комиссии не явились и не предоставили доказательств, свидетельствующих о том, что данными действиями Заказчик ограничил круг участников Аукциона.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Комиссией установлено, что Комиссией Крымского УФАС России 15.03.2016 рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» (дело №06/293-16) на действия Заказчика при проведении данного Аукциона и в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлены нарушения Заказчиком требований пунктов 3, 4, 5, 11 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе. Заказчику 15.03.2016 выдано предписание по делу №06/293-16 об устранении нарушений Закона о контрактной системе, материалы дела №06/293-16 переданы соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с выше указанным, Комиссия при рассмотрении данной жалобы Заявителя внеплановую проверку процедуры закупки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе не проводит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной частично.

2. Признать Заказчика нарушившим требования пунктов 3, 4, 5, 11 части 1 статьи 64, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Учитывая, что Комиссией Крымского УФАС России 15.03.2016 принято решение по делу №06/293-16, согласно которому Заказчику выдано предписание по делу №06/293-16 об устранении нарушений Закона о контрактной системе, Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе по делу №06/350-16 не выдавать.

4. Учитывая, что Комиссией Крымского УФАС России 15.03.2016 принято решение по делу №06/293-16, согласно которому материалы дела №06/293-16 переданы соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела №06/350-16 соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

5. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 18.03.2016 №06/1331.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.