База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/434-16
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

04.04.2016                                                                                                      г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2016

Решение изготовлено в полном объеме   07.04.2016

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителя интересов федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации (далее — Заказчик) Магдича В. А. (по доверенности),

представители общества с ограниченной ответственностью «Росттехсервис» (далее – Заявитель) на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заявитель уведомлен надлежащим образом, —

рассмотрев жалобу Заявителя от 28.03.2016 № 21 (вх. №422/09 от 29.03.2016) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона «Оказание услуг (клининг) по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда для нужд федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации» (номер извещения 0375100003216000003) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями) (далее также – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения документации Заказчика аукциона в электронной форме «Оказание услуг (клининг) по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда для нужд федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации» (номер извещения 0375100003216000003) (далее – Аукцион).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика по установлению противоречивой информации по общей площади, подлежащей обслуживанию.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 30.03.2016 №06/1672, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное в единой информационной системе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) — 12.01.2016, изменениям в извещение — 14.03.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 16000 000,00 российских рублей;

- дата окончания подачи заявок: 30.03.2016, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 01.04.2016, дата проведения Аукциона: 04.04.2016.

В качестве доводов в жалобе Заявитель указывает следующее:

«Информационной карте документации об Аукционе Заказчиком указан один адрес и общая площадь  25 966 кв.м.:

8	Количество и место доставки товара (место выполнения работы или оказания услуги)
	Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 12/43. Общая площадь зданий 25 966 м2.

в разделе Описание объекта закупки «Техническое задание» Заказчиком указано три адреса и общая площадь 69 225,1 кв.м:

Заказчик вводит в заблуждение Участников закупки.

№ в/г	Адрес месторасположения (индекс, край, город, улица, дом)	Площадь внутренних помещений (кв.м)	Прилегающая территория, усов. покрытие (кв.м)	Прилегающая територия, кусты газоны (к.м)
Я-10	298635, Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская 12/43	9 471,1	22 760	18 000
Я-15	298635, Республика Крым, г. Ялта,Приморский парк	556	1540	1 800
Я-18	298635, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дарсановская,13	898	10 200	4 000
	ИТОГО	10925,1	34500,0	23800,0
	Общая площадь: 69 225,1 кв.м

…» (цитаты из жалобы).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктами 1-2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что «относительно неверного указания площадей Заказчиком предоставлены уточнения в разъяснении положений документации об Аукционе, согласно которому правильные площади считать площади, указанные в Техническом задании документации об Аукционе. В настоящее время на участие в данной закупке подано 20 заявок участников закупки, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции при проведении электронного аукциона. Такое количество участников закупки опровергает довод подателя жалобы о невозможности подачи заявки на участие в данном электронном аукционе» (цитаты из письменных возражений Заказчика от 01.04.2016 №489).

Комиссия рассмотрела предоставленное Заказчиком Разъяснение положений документации об электронном аукционе от 28.03.2016 №РД23 на запрос от 25.03.2016 №12-09, размещенное на официальном сайте 28.03.2016 15:45, согласно которому Заказчик предоставил: «Ответ: Заказчиком при формировании информационной карты допущена техническая ошибка. Участникам закупки следует руководствоваться сведениями, указанными в Описании объекта закупки» (цитаты разъяснений с официального сайта).

Вместе с тем, Заявитель не явился на заседание Комиссии и не представил достаточных доказательств, подтверждающих ограничение Заказчиком количества участников Аукциона.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 30.03.2016 №06/1672.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.