База решений
и правовых актов

Решение
о возвращении жалобы
(дело №06/420-15)

29.07.2015                                                                                               г. Симферополь

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

председателя Комиссии – заместителя руководителя Крымского УФАС России Муравьёва Максима Сергеевича,

членов Комиссии:

специалиста – эксперта отдела контроля рекламы и органов власти Крымского УФАС России Замзараева Рустема Асановича,

специалиста – эксперта отдела контроля закупок Крымского УФАС России Ребрикова Антона Сергеевича, –

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Комплекс» (далее – ООО «Техно-Комплекс», Заявитель) от 29.07.2015 №6
(вх. №1455 от 29.07.2015) на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «КРЫМ-ФАРМАЦИЯ» (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок «Выполнение работ по капитальному ремонту Аптеки №203 с благоустройством прилегающей территории, расположенной по адресу: Республика Крым г. Ялта, ул. Грибоедова, д.6» (извещение номер <...> ) (далее — Запрос котировок),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя от 29.07.2015 №6 (вх. №1455 от 29.07.2015) на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

Заявитель считает, что его права и интересы нарушены тем, что Заказчик установил необоснованные сроки выполнения работ по Запросу котировок.

Жалоба подана Заявителем посредством ее направления на электронную почту Крымского УФАС России.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изменениями) (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (далее - жалоба) подается в письменной форме. При этом жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ (часть 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (с изменениями) (далее — Закон об электронной подписи) определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью.

Жалоба Заявителя подана на действия Заказчика с использованием электронной почты. При этом жалоба Заявителя не содержит электронную цифровую подпись, что в свою очередь свидетельствует о не соблюдении Заявителем требований части 1 статьи 6 Закона об электронной подписи.

Таким образом, жалоба подана Заявителем с нарушением требований, предусмотренных частями 6, 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, частью 1 статьи 6 Закона об электронной подписи, что в соответствии с частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции является основанием для возврата жалобы Заявителю без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 6, 8, 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, частью 1 статьи 6 Закона об электронной подписи, Комиссия

РЕШИЛА:

Возвратить жалобу ООО «Техно-Комплекс» без рассмотрения.

Решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке.