База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/576-16
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

19.04.2016                                                                                               г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2016

Решение изготовлено в полном объеме   22.04.2016

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителя интересов государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета Министров Республики Крым и его Аппарата» (далее — Заказчик) Лагоша А. Ю. (по доверенности),

представители общества с ограниченной ответственностью «ГриГ» (далее – Заявитель) на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заявитель уведомлен надлежащим образом, —

рассмотрев жалобу Заявителя от 13.04.2016 № 33-54 (вх. №541/09 от 13.04.2016) на действия Заказчика, Аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона «Поставка автомобильных шин для грузовых автомобилей и автобусов» (номер извещения 0375200000116000064) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями) (далее также – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее также – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Аукционной комиссии Заказчика при проведении Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии Заказчика, выразившимися в необоснованном отклонении заявки Заявителя на участие в Аукционе и не допуске Заявителя к участию в Аукционе.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 13.04.2016 №06/2111, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное в единой информационной системе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Единая комиссия Заказчика действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) — 31.03.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 250 337,98 российских рублей;

- дата окончания подачи заявок — 08.04.2016, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников — 08.04.2016, дата проведения Аукциона — 11.04.2016;

- на участие в Аукционе подано 5 заявок, 3 заявки отклонена (в том числе, заявка Заявителя с порядковым номером 5);

- при проведении Аукциона предложение о цене контракта подавали оба участника;

- наилучшее предложение цены контракта — 242 827,84 российских рублей, снижение начальной (максимальной) цены контракта 3,00%.

1. В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Аукционная комиссия Заказчика необоснованно отклонила заявку Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок участников.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг и по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия не имеет права отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0375200000116000064 от 08.04.2016 (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.04.2016 №0375200000116000064-1) (далее – Протокол рассмотрения) участнику закупки с порядковым номером заявки 5 (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине:

«…

Решение о допуске/недопуске к участию в электронном аукционе участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, принято в отношении участников закупки:

Поряд­ковый номер заявки	Решение о допуске участника закупки к участию в аукционе и признании его участником аукциона и или об отказе в допуске участника закупки к участию в аукционе	Решение членов комиссии о допуске участника закупки к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе ему в допуске к участию в аукционе	Обоснование принятого решения
…	…	…	…
5	Отказать в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе	Сорокин Алексей Александрович - Присутствует Попрядухина Ирина Игоревна - Присутствует Труфанов Андрей Анатольевич - Присутствует Доля Елена Владимировна - Присутствует Лагоша Анна Юрьевна - Присутствует	Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе.;Позиция №: 1 «Автомобильная шина 195/75 R16C H/K KAMA-EURO HK-131» - Общая нагрузка 5850 кг. – ФЗ-44 ст. 67 п. 4 ч.1 предоставление не достоверной информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. А именно: (максимальная нагрузка на одну шину указана участником размещения заказ 975 кг, а общая 5850 что не соответствует действительности, так как общая на 4 колеса = 3900 кг (975*4);

…» (цитата Протокола рассмотрения).

Заказчиком в разделе «Техническое задание на поставку автомобильных шин для грузовых автомобилей и автобусов  ГБУ РК «Дирекция по ОД СМ РК и его Аппарата» (далее также — Техническое задание) документации об Аукционе установлено:

«2. Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта закупки:

             2.1

№ п/п	Наименование автошин, размер	Примечание (характеристики)	Кол-во
1	Автомобильные шины для грузовых автомобилей и автобусов 195\75R16C107R лето	Шина автомобильная должна представлять собой упругую резино-металло - тканевую оболочку. Ширина профиля должна соответствовать 195 мм. высота профиля должна соответствовать 75% от ширины шины, Конструкция: радиальная (с металлокордом в каркасе и брекере / нейлоновым кордом в каркасе и металлокордом в брекере, /меридиональным расположением нитей стального (нейлонового) корда в каркасе и металлокордом в брекере) .  Внутренний диаметр шины должен быть 40,64 см., максимальная допустимая безопасная скорость при эксплуатации должна быть не более 180 км/час, индекс скорости не менее R,  максимальная нагрузка, которую должна нести шина должна быть не более 1000 кг., индекс нагрузки не менее 107. Общая нагрузка должна быть не более 6000 кг.  Способ герметизации: TBL (ТТ); Шина должна отвечать требованиям эксплуатации в условиях летнего сезона или иметь маркировку «Summer».  Рисунок шины : дорожный (ребра /шашки); универсальный (ребра /шашки) На шине должны быть нанесены маркировки индексов сопротивления нагреванию, износостойкости, направление вращения, индекс сцепления с мокрой дорогой, индекс предназначения для лёгких грузовых автомобилей и автобусов особо малой вместимости. Шины должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготавливаться по конструкторской документации и технологическому регламенту, утвержденным в установленном порядке (ГОСТ, ТУ или Техрегламент) Шины должны быть новые (не ранее 2015 изготовления), ранее не подверженные ремонту и не бывшие в употреблении. Гарантия не менее 12 месяцев.	6

…» (цитата документации об Аукционе).

В составе первой части заявки на участие в Аукционе (порядковый номер <...> ) Заявитель указал:

«…

№ п/п	Наименование автошин, размер		Примечание (характеристики)	Кол-во	Производитель	Страна
1	Автомобильные шины для грузовых автомобилей и автобусов 195\75R16C107R лето	195\75 R16C H/K KAMA-EURO HK-131 10/-105 R Автошина	Шина автомобильная должна представлять собой упругую резино-металло - тканевую оболочку. Ширина профиля 195 мм. высота профиля 75% от ширины шины, Конструкция: радиальная (с металлокордом в каркасе и брекере) .  Внутренний диаметр шины 40,64 см., максимальная допустимая безопасная скорость при эксплуатации 170 км/час, индекс скорости R,  максимальная нагрузка, которую несет шина 975 кг., индекс нагрузки 107. Общая нагрузка 5850 кг.  Способ герметизации: TBL; Шина отвечает требованиям эксплуатации в условиях летнего сезона.  Рисунок шины : дорожный (шашки) На шине нанесены маркировки индексов сопротивления нагреванию, износостойкости, направление вращения, индекс сцепления с мокрой дорогой, индекс предназначения для лёгких грузовых автомобилей и автобусов особо малой вместимости. Шины соответствуют требованиям настоящего стандарта и изготавливаться по конструкторской документации и технологическому регламенту, утвержденным в установленном порядке (ТУ) Шины новые (2015 изготовления), ранее не подверженные ремонту и не бывшие в употреблении. Гарантия 12 месяцев.	6	ОАО «Нижнекамскшина»	Россия

…» (цитата заявки Заявителя с порядковым номером 5).

Согласно письменным пояснениям представителя Заказчика:

«При рассмотрении первых частей поступивших заявок Участнику размещения заказа было отказано по следующим причинам:

Позиция №: 1 «Автомобильная шина 195/75 R16C Н/К KAMA-EURO НК-131» - Общая нагрузка 5850 кг. - ФЗ-44 ст. 67 п. 4 ч.1 предоставление не достоверной информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. А именно: (максимальная нагрузка на одну шину указана участником размещения заказ 975 кг, а общая 5850 что не соответствует действительности, так как общая на 4 колеса = 3900 кг (975*4)

Позиция №: 2 «Автомобильная шина MATADOR 185/75 R16C 104-102 R MPS330 MAXILLA 2 БК» - Общая нагрузка 5400 кг. - ФЗ-44 ст. 67 п. 4 ч.1 предоставление не достоверной информации, предусмотренной ч. настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. А именно: (максимальная нагрузка на одну шину указана участником размещения заказ 900 кг , а общая 5400 что не соответствует действительности так на общая на 4 колеса = 3600 кг (900*4).

Показатель Максимальная допустимая скорость при эксплуатации 180 км/час. - ФЗ-44 ст. 67 п. 4 ч. 1 предоставление не достоверной информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе , а именно (Участником размещения заказа указан индекс скорости R - максимальная допустимая безопасная скорость при эксплуатации с данным индексом в соответствии с LOCI' 4754-97 http://docs.cntd.ru/document/1200017825 равна 170 км/час, участником указана максимальная скорость эксплуатации 180 км/час, что не соответствует действительности).

Так же хотим пояснить, что довод участника размещения заказ о нагрузке из собственных предположений на 6 колес не обоснованным, так как заказчик не указывал на то, что все 6 колес будут установлены на 1 автомобиле, так как колеса данного типоразмера могут быть установлены, как в количестве 4, так и в количестве 6.

Так же поясняем что указанная Участником размещения заказа шина 195/75 R16C Н/К KAMA-EURO НК-131» согласно данным производителя, а так же прилагаемому сертификату производителя имеет показатели в общей классификации индекс нагрузки 107/105 где индекс 107 определяется, как нагрузка на одинарное колесо и соответствует 975 кг в соответствии с ГОСТ 4754-97 (данная нагрузка рассчитывается когда на автомобиль установлено 4 колеса), а индекс нагрузки 105 определяется как нагрузки на сдвоенное колесо и соответствует 925 кг соответствии с ГОСТ 4754-97 (рассчитывается когда на автомобиль установлено 6 колес).

В том случае если на автомобиль установлено 4 колеса , то индекс нагрузки соответствует 107(975 кг) и рассчитывается как : 4*975кг=3900 кг (общая нагрузка).

В том случае если на автомобиль устанавливается 6 колес (задние сдвоенные т.е. по 2  колеса на  каждую заднюю ось ) , то нагрузка рассчитывает исходя из индекса 107 (975 кг) на передние колеса (одинарное колесо ) и индекса 105 (925кг) на задние (сдвоенные колеса) соответственно общая нагрузка рассчитывается следующим образом 975 кг *2 (передних колеса ) =1950 и 925*4 (задние сдвоенные колеса) 3700 в общая нагрузка сумма нагрузки передних и задних колес 1950 кг +3700 кг =5650 кг.

В данном случае Участник размещения заказа выбрал нагрузку 107 (975 кг) т.е. указал нагрузку из расчета при установке на автомобиль 4 х колес т.е. общая нагрузка должна соответствовать 975*4=3900 кг.

Участником размещения заказа указана общая нагрузка 5850 кг, что не соответствует нагрузке по указанной шине ни на 6 колес ни нагрузки на 4 колеса, чем ввел заказчика в заблуждение» (цитата письма Заказчика от 18.04.2016 №12-10/455).

Изучив документацию об Аукционе, заявку Заявителя с порядковым номером 5, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии Заказчика по рассмотрению заявки Заявителя с порядковым номером 5 не нарушают требования статей 66, 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя о необоснованном отклонении его заявки не нашел своего подтверждения.

2. В результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.31 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия установила.

2.1. Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о порядке, датах начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В части 2 «Информационная карта электронного аукциона» документации об Аукционе Заказчик указал:

«…

15	Разъяснение положений документации об электронном аукционе
…	…	…
15.2	Даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе.	с  31.03.2016 г. по 04.04.2016 г.

…» (цитата документации об Аукционе).

В соответствии с документацией об Аукционе, извещением о проведении Аукциона дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе установлены на 08.04.2016 10:00.

Таким образом, Заказчик в документации об Аукционе указал дату окончания подачи участником закупки запроса о даче разъяснений положения документации об Аукционе, и не указал соответствующую дату окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе.

Действия Заказчика, не указавшего в документации об Аукционе надлежащую дату окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе, нарушают требования пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.2. Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с требованиям частей 1, 2 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам проведения аукциона заказчик заключает контракт с победителем аукциона путем внесения в проект контракта цены, предложенной победителем, и информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке участника-победителя, т. е. на стадии заключения контракта не предусмотрена возможность изменения заказчиком других положений проекта контракта, кроме указанных, по истечении срока для внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

Частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

Комиссия, проанализировав проект контракта, не установила наличия в нем условия о том, что в случае если контракт будет заключен с физическим лицом, сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Учитывая изложенное, действия Заказчика по ненадлежащему установлению в проекте контракта обязательных условий, предусмотренных частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, нарушают требования частей 1, 13 статьи 34, частей 1, 2 статьи 70 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения требований частей 1, 13 статьи 34, пункта 11 части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.

3. Учитывая, что выявленные нарушения не повялили на результаты определения победителя процедуры закупки, Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе по делу №06/576-16 не выдавать.

4. Передать материалы дела №06/576-16 соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 13.04.2016 №06/2111.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.