База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/673-16
о результатах рассмотрения жалобы на действия
заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с
Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

04.05.2016

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2016

Решение изготовлено в полном объеме   10.05.2016

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителя интересов государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» (далее — Заказчик)                            Н. В. Камлер (по доверенности), 

на заседании присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Вымпел» (далее – Заявитель) без надлежаще оформленных документов на представление интересов Заявителя, –

рассмотрев жалобу Заявителя от 25.04.2016 № 125, №15/04 (вх. №633/09 от 25.04.2016) на действия Заказчика при проведении запроса предложений «Оказание охранных услуг («Санаторий «Дружба»)» (извещение № 31603532774) (далее – Запрос предложений), рассмотрев предоставленные Заявителем и Заказчиком материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса предложений. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями закупочной комиссии Заказчика, выразившихся в нарушении порядка определения победителя.

Крымским УФАС России принято Уведомление о принятии жалобы к рассмотрению и приостановлении торгов от 26.04.2016 №06/2426, направленное Заявителю, Заказчику и размещенное на официальном сайте Крымского УФАС России (http://solutions.fas.gov.ru; http://www.krym.fas.gov.ru/).

На заседании Комиссии представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Запроса предложений Заказчик, закупочная комиссия Заказчика действовали в соответствии с требованиями Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 18¹ Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках, которым предусмотрено проведение закупки таким способом как запрос предложений.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно извещению об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)    извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте – 08.04.2016, изменения – 12.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – запрос предложений;

3) дата и время окончания подачи заявок: 14.04.2016 10:15; дата и время рассмотрения заявок: 14.04.2016 11:15; дата и время подведения итогов: 14.04.2016 14:00;

4) начальная (максимальная) цена договора – 1 166 400,00 рублей;

5) на участие в Запросе предложений поданы 4 заявки, 1 заявка признана не соответствующей требованиям документации закупки.

1. По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями закупочной комиссии Заказчика, выразившихся в нарушении порядка определения победителя, в результате чего ООО «ЧОО «СЕЧЬ» неправомерно признано победителем Запроса предложении.

В силу пунктов 3, 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Комиссия, изучив документацию Запроса предложений установила, что в Информационной карте Заказчик указал: «…

18	2.1.8, 3.12.4, 3.12.5, 3.12.8 порядок оценки	№ п/п	Критерии оценки заявок	Значимость критерия, балл
		1	Цена одного часа охранных услуг	95
		2	Отсрочка оплаты	5
		ИТОГО		100
		Порядок присвоения балов по критериям, определение итогового рейтинга для каждого из участников, присвоения порядковых номеров
		Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки «цена одного часа охранных услуг» (ЦК ), определяется по формуле: ЦК = ЦКmin/ЦKi х 95 балов, где: ЦКi- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; ЦКmin- минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки; Критерий оценки  «цена одного часа охранных услуг» будет осуществляться по предложениям участников закупки цене без учета НДС.
		Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки «отсрочка оплаты»  оцениваемому показателю, определяется: ОПi = до 6 дней включительно = 0 баллов, ОПi = 7 дней = 1 балл, ОПi = 14 дней  = 2 балла, ОПi = 21 дней = 3 балла, ОПi = 28 дней = 4 балла, ОПi = более 28 дней = 5 баллов. где: ОПi -  предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;
		Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения), т.е Рi = ЦК + ОПi, где Рi — итоговый рейтинг участника. Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

…» (цитата).

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что «цена одного часа в заявке ООО «ЧОО «СЕЧЬ» указана 90,00 рублей, в т.ч. НДС – 13,73 рублей, или 76,27 рублей (без НДС), которая была принята за основу для оценки заявки и составила 95 баллов, отсрочка платежа – 30 дней, что составило 5 баллов, итоговый бал - 100. Заявитель предложил цену одного часа 88,00 рублей (без НДС), а не 82,34 рублей как указано в жалобе, что составило 82,34 балла и 30 дней отсрочки платежей – 5 баллов, в итоге: 87,34 балла» (цитаты из возражений на жалобу).

Комиссия, изучив протокол результатов проведения закупки, документацию Запроса предложений, копии заявок Заявителя и ООО «ЧОО «СЕЧЬ», приходит к выводу, что действия закупочной комиссии Заказчика не нарушают требования Закона о закупках, в связи с чем доводы Заявителя нашли свое подтверждение.

2. В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги.

Комиссией установлено, что Заказчик в документации Запроса предложений не установил срок оплаты услуг, предусмотренный пунктом 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Учитывая приведенное, бездействие Заказчика, не установившего в документации Запроса предложений срок оплаты услуг, нарушает требования пункта 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

3. В силу пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации закупки.

Комиссия, ознакомившись с документацией Запроса предложений, не установила наличия в ней даты начала и даты окончания срока предоставления участникам Запроса предложений разъяснений положений документации по Запросу предложений. Заказчик в документации Запроса предложений указал: «…

19	2.1.10, 2.2.1, 3.1.3 Срок, по истечении которого разъяснения положений извещения документации не производятся	2 дня до дня окончания срока подачи заявок
20	2.1.10, 2.4.3, 3.1.3 Порядок предоставления разъяснений извещения о закупке, документации о закупке	Разъяснения извещения о закупке, документации о закупке, производятся заказчиком посредством обмена документами между заказчиком и участником закупки, направившим запрос в следующем порядке: участник закупки направляет письменный запрос на разъяснение положений извещения о закупке, документации о закупке, заказчик в ответ на запрос, поступивший до  12 апреля 2016 года , в течение одного  дня после поступления запроса, направляет ответ участнику закупки.

…» (цитата из документации по Запросу котировок).

Таким образом, действия Заказчика, не определившего в документации Запроса предложений дату начала и дату окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации Запроса предложений, нарушают требования пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, установлено, что в Положении о закупках содержатся противоречивые требования к предоставлению участникам закупки разъяснений положений документации по закупкам.

Заказчик Согласно подразделу 6.2.4 Положения о закупках обязан предоставлять участникам закупки разъяснения положений документации закупки. При этом, в подразделе 6.8. «Особенности процедур запроса котировок»  установлено «6.8.5. Разъяснения положений извещения, документации не производится» (цитата), что противоречит требованиям пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках, которым определено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Таким образом, Заказчиком в при изложении отдельных норм Положения о закупках не соблюдены требования Закона о закупках.

4. Согласно пункту 11 части 10 статьи 4 Закона о закупках документация о закупках должна содержать место и дату рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

Комиссия, изучив документацию Запроса предложений, не установила наличия в ней сведений о место рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки, предусмотренное пунктом 11 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Учитывая указанное, бездействие Заказчика, не указавшего документации Запроса предложений место рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки, нарушает пункт 11 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»                            (с изменениями) Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим требования пунктов 6, 10, 11 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
3. Заказчику выдать предписание об устранении нарушений Закона о закупках.
4. Передать материалы дела №06/673-16 соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
5. Прекратить действие Уведомления о принятии жалобы к рассмотрению и приостановлении торгов от 26.04.2016 № 06/2426.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

•  

Предписание
по делу №06/673-16
об устранении нарушений
Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

04.05.2016

г. Симферополь

Резолютивная часть предписания объявлена 04.05.2016

Предписание изготовлено в полном объеме  10.05.2016

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

на основании решения Комиссии от 04.05.2016 по делу №06/673-16 по итогам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Вымпел» от 25.04.2016 № 125, №15/04 (вх. №633/09 от 25.04.2016) на действия государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» (далее – Заказчик) при проведении запроса предложений «Оказание охранных услуг («Санаторий «Дружба»)» (извещение №31603532774) в соответствии с частями 17, 20, 23 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изменениями),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику привести пункт 6.8.5 Положения о порядке проведения регламентированных закупок для нужд государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» в соответствие требованиям6 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

2. Заказчику исполнить настоящее предписание и в срок до 10.06.2016 предоставить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи (3652) 252-431 или электронной почте по адресу: to82@fas.gov.ru.

3. Прекратить действие Уведомления о принятии жалобы к рассмотрению и приостановлении торгов от 26.04.2016 № 06/2426.

Невыполнение в установленный срок предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.