База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/715-16
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

10.05.2016

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2016

Решение изготовлено в полном объеме   13.05.2016

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей интересов:

Комитета конкурентной политики Республики Крым (далее — Уполномоченный орган) И. В. Хованского (по доверенности), Е В. Купаевой (по доверенности),

общества с ограниченной ответственностью «КРЫММЕДРЕАГЕНТ» (далее – Заявитель) О. Г. Ачкасова (директор),

представители государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №3» (далее — Заказчик) на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заказчик уведомлен надлежащим образом,–

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Единой комиссии Уполномоченного органа при проведении аукциона в электронной форме «Поставка реагентов для нужд лаборатории ГБУЗ РК "Симферопольская поликлиника №3"» (извещение №0175200000416000067) (далее – Аукцион), рассмотрев материалы, предоставленные Уполномоченным органом и Заявителем, в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с изменениями (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Минюсте РФ 27.02.2015 за регистрационным №36262 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя от 28.04.2016 № 17 (вх. №696/09 от 29.04.2016) на действия Единой комиссии Уполномоченного органа при проведении Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии Уполномоченного органа по признанию второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе.

На заседании Комиссии Заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Представители Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган и Единая комиссия Уполномоченного органа действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Крымским УФАС России принято Уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 04.05.2016 №06/2563, направленное Заявителю, Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт).

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)    извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте – 30.03.2016;

2)    способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3)    начальная (максимальная) цена контракта – 7 392 689,08 российских рублей;

4) дата окончания подачи заявок: 15.04.2016, дата окончания срока рассмотрения первых частей 19.04.2016, дата проведения Аукциона 22.04.2016;

5)    на участие в Аукционе подано 2 заявки;

6) при проведении Аукциона предложение о цене контракта подавали 2 участника, цена контракта снижена до 6 639 108,55российских рублей;

7) по итогам рассмотрения вторых частей заявок участников Аукциона 1 заявка (Заявитель) признана несоответствующей.

1. По мнению Заявителя, Единая комиссия Уполномоченного органа необоснованно признала вторую часть заявки Заявителя (порядковый номер <...> ) несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должна содержаться копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица).

В соответствии с частью 9 статьи 61 Закона о контрактной системе аккредитация участника электронного аукциона на электронной площадке осуществляется сроком на три года с даты направления оператором электронной площадки этому участнику уведомления о принятии решения о его аккредитации на электронной площадке.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе определены документы и информация, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе определено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.04.2016 №0175200000416000067-3 (далее – Протокол итогов) Единая комиссия Уполномоченного органа, рассмотрев вторые части заявок на участие в Аукционе, приняла решение о несоответствии заявки под порядковым номером 1 (Общество с ограниченной ответственностью «КРЫММЕДРЕАГЕНТ») ввиду отсутствия копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие относительно предложенного товара, выданного в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Требование о предоставлении данного удостоверения во второй части заявки установлено в разделе II.III. ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ И СОСТАВУ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ документации об Аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявитель подтвердил факт не предоставления в составе второй части заявки регистрационного удостоверения на предложенные медицинские изделия, так как считал, что данные документы предоставляются в ходе исполнения государственного контракта.

Комиссия, выслушав пояснения представителей Уполномоченного органа, Заявителя, изучив документацию об Аукционе, копию заявки под №1 (Заявитель), приходит к выводу, что действия Единой комиссии Уполномоченного органа по рассмотрению второй части заявки Заявителя не нарушают требования статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с чем, доводы Заявителя не нашли своего подтверждения.

2. В результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.31 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, нарушений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Прекратить действие Уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 04.05.2016 № 06/2563.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.