База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/717-16
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

10.05.2016                                                                                     г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2016

Решение изготовлено в полном объеме   13.05.2016

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей интересов:

государственного казенного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — Заказчик) Гороховой А. К. (по доверенности), Шкварковой Е. О. (по доверенности),

Комитета конкурентной политики Республики Крым (далее — Уполномоченный орган), Хованского И. В. (по доверенности), —

представители общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кварц» (далее — Заявитель) на заседание Комиссии не явились, —

рассмотрев жалобу Заявителя от 29.04.2016 (вх. №691/09 от 29.04.2016) на действия Заказчика при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по охране нежилых объектов» (номер извещения 0175200000416000014) (далее — Конкурс), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за регистрационным №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, который не указал в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок участников по нестоимостному критерию оценки.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 04.05.2016 №06/2560, направленное Заявителю, Заказчику, Уполномоченному органу и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее также — официальный сайт, единая информационная система, ЕИС).

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте – 29.02.2016, изменение в извещение об осуществлении закупки — 17.03.2016, 27.04.2016, 05.05.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс;

- начальная (максимальная) цена контракта – 25 126 470,54 российских рублей;

- дата окончания подачи заявок: 23.05.2016; дата вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников: 23.05.2016; дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе: 06.06.2016.

1. В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчик не указал в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок участников по нестоимостному критерию оценки.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Правила от 28.11.2013 №1085).

Согласно пункту 4 Правил от 28.11.2013 №1085 для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) стоимостные критерии оценки, в том числе цена контракта;

б) нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки).

В соответствии с положениями пункта 8 Правил от 28.11.2013 №1085 для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке не менее двух критериев оценки, одним из которых должен быть критерий «цена контракта».

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия установила наличие в документации критериев оценки заявок участников, поданных на участие в Конкурсе.

Вместе с тем, представители Заявителя на заседание Комиссии не явились, а также не предоставили достаточных доказательств, свидетельствующих  о том, что данные действия Заказчика ограничивают круг участников процедуры закупки.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.31 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссией нарушений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 04.05.2016 №06/2560.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.