База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/882-16
о результатах внеплановой проверки
соблюдения законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

31.05.2016                                                                                               г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2016

Решение изготовлено в полном объеме   03.06.2016

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей интересов:

Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – Заявитель) Л. Н. Савопуло (заместитель председателя),

Муниципального казенного учреждения управления капитального строительства администрации города Ялты Республики Крым (далее – Заказчик) С. Г. Сухопарова (начальник), —

рассмотрев обращение Заявителя от 12.05.2016 № 01-32/232 (вх. №1928ов от 16.05.2016) о наличии в действиях Заказчика при заключении с ООО «САНСТРОЙ» муниципального контракта от 27.10.2015 № 16 нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями) (далее также – Закон о контрактной системе), руководствуясь пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступило обращение Заявителя о наличии в действиях Заказчика нарушений требований Закона о контрактной системе при заключении муниципального контракта от 10.12.2015 №2015.49377 с                            ООО «ЮгГлавснабСтрой» на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту главного входа музейного комплекса «Поляна сказок» в г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Яузы, 28» (далее – Контракт), выявленные Заявителем по результатам проведенной не выездной проверки годовой отчетности Заказчика за 2015 год.

Заявитель к обращению приложил акта не выездной проверки №01-25/13 от 29.04.2016, копию муниципального контракта №2015.49377 от 10.12.2015, дополнительные соглашения к Контракту от 24.12.2015 №1 и №2 от 24.02.2016, заключенные Заказчиком с ООО «ЮгГлавснабСтрой» (далее - Подрядчик).

В результате рассмотрения обращения Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки №0175300026015000009, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)    извещение о закупке размещено на официальном сайте – 10.11.2015;

2)    способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3)    начальная (максимальная) цена контракта – 3 800 000,00 рублей;

4) дата окончания подачи заявок: 26.11.2015, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 27.11.2015, дата проведения Аукциона: 30.11.2015;

5)    на участие в Аукционе подана единственная заявка                                        ООО «ЮгГлавснабСтрой»;

6) по итогам Аукциона заключен контракт с ценой 3 800 000,00 рублей;

7) сведения о заключении контракта размещены на официальном сайте 10.12.2015, реестровая запись Контракта 0175300026015000009. 

Заявитель в обращении указал, что в заключенном Контракте Заказчиком не предусмотрено условие авансирования работ, при этом, Заказчик заключил дополнительное соглашение от 24.12.2015 №1 о перечислении Подрядчику авансового платежа в размере 2 280 000,00 рублей, чем нарушил требования Закона о контрактной системе.

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с требованиям частей 1, 2 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам проведения аукциона заказчик заключает контракт с победителем аукциона путем внесения в проект контракта цены, предложенной победителем, и информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке участника-победителя, т. е. на стадии заключения контракта не предусмотрена возможность изменения заказчиком других положений проекта контракта, кроме указанных, по истечении срока для внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

Частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с требованиям части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Комиссия, проанализировав Проект контракта, не установила наличия в нем условия авансирования:

«…

2.3.2.1. Авансирование не предусмотрено.

…» (цитата).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 24.12.2015 к муниципальному контракту №2015.49377 от 10.12.2015, Заказчик изменил условия Контракта и изложил пункт 2.3.2.1 в следующей редакции:

«...

2) п.2.3.2.1. изложить в следующей редакции:

«п.2.3.2.1. Заказчик для приобретения материалов и оборудования для производства капитального ремонта Объекта перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 2 280 000 (два миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек (код бюджетной классификации -                             947 07 01 1535059 243225) в том числе налог на добавленную стоимость составляет 18 % - 347 796 рублей 61 копейка (триста сорок семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 61 копейка, на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 рабочих дней».

3) п.2.3.2.2. изложить в следующей редакции:

«п.2.3.2.2. Оплата за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы за вычетом ранее выплаченного аванса производится на расчетный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней на основании подписанных Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ»

…» (цитаты из дополнительного соглашения).

Таким образом, действия Заказчика по изменению условий заключенного Контракта, не предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушают требования частей 1, 2 статьи 34, частей 1, 2 статьи 70 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать Заказчика нарушившим требования частей 1, 2 статьи 34, частей 1, 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.

2. Передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалы дела №06/882-16 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.