База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по делу №06/928-15
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

30.10.2015

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2015

Решение изготовлено в полном объеме   05.11.2015

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

заместителя председателя Комиссии – начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Н. П. Казаковой;

членов Комиссии:

помощника руководителя Крымского УФАС России Д. Н. Артемьева,

специалиста – эксперта отдела контроля закупок Крымского УФАС России А. С. Ребрикова,

при участии представителей интересов:

государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – Заказчик)                           С. Л. Перегуды (по доверенности), А. В. Бугаёва (по доверенности),
О. В. Ивановой (по доверенности) и О. Н. Калиновской – заведующей сурдологическим кабинетом ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница
им. Н.А. Семашко» (по доверенности),

общества с ограниченной ответственностью «МедПро Дент» (далее – Заявитель) З. М. Камаловой (по доверенности), –  

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку слуховых аппаратов (цифровых) для инвалидов Республики Крым в 2015г., рассмотрев предоставленные Заявителем и Заказчиком материалы, и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями) (далее — Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Минюсте РФ 27.02.2015 за регистрационным №36262 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя б/д, б/н (вх. №852/09 от 23.10.2015) на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме «Поставка слуховых аппаратов (цифровых) для инвалидов Республики Крым в 2015г» (номер извещения 0275100000115000182) (далее - Аукцион).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика состоящими в том, что «Все техническое задание аукциона по каждой позиции составлено под слуховые аппараты одного производителя –
ООО «Конструкторское бюро Аудиомаг» (цитата жалобы).

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)    извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) – 16.10.2015;

2)    способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3)    начальная (максимальная) цена контракта – 2 653 173,59 российских рублей;

4) дата окончания подачи заявок: 24.10.2015, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 28.10.2015, дата проведения аукциона в электронной форме: 02.11.2015;

5)    на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

6) к дальнейшему участию в Аукционе допущено 3 заявки;

7) при проведении Аукциона предложения о цене контракта подавали
3 участника, понижение 1,5%.

Согласно доводам Заявителя о том, что «Все техническое задание аукциона по каждой позиции составлено под слуховые аппараты одного производителя – ООО «Конструкторское бюро Аудиомаг» (цитата жалобы).

Кроме того, на заседание Комиссии представителем Заявителя дополнительно к жалобе предоставлено дополнение о наличии «признаков ограничения конкуренции в интересах одного производителя, а именно:

В позиции №3 под запрашиваемые параметры походит слуховой аппарат «Latitude 16 HP» производства Unitron, на данный момент снятый с производства и находящийся в эксклюзивном владении ООО «ТПК «РИТМ».

В позиции №4 под параметры походит слуховой аппарат «360+» компании Unitron, так же снятый с производства и имеющийся только у компании
ООО «ТПК «РИТМ». Слуховые аппараты других производителей, представленные и сертифицированные на территории Российской Федерации, не подходят по цене аукциона (цитаты дополнения к жалобе).

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в частности:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия, проанализировав документацию об Аукционе, установила, что Заказчиком в части IV. Описание объекта закупки указаны следующие характеристики слуховых аппаратов:

№ п/п	Наименование	Технические характеристики	Кол-во	Цена за ед.
1	Слуховые аппараты цифровые заушные слабой мощности	Диапазон частот не более 0,13 – не менее 6,25 кГц. Количество каналов цифровой обработки звука не менее 4. Количество программ прослушивания -  не менее 4-х Максимальный ВУЗД 90 должен быть от 120 дБ. Максимальное усиление от 50 дБ Система микрофонов с адаптивной направленностью Система шумоподавления Система цифровой компрессии Система подавления обратной связи Система распознавания речи Индикаторы разряда батареи	2	9266,67
2	Слуховые аппараты цифровые заушные средней  мощности	Диапазон частот не более 0,2 – не менее 6,5 кГц. Количество каналов цифровой обработки звука не менее 4-х. Количество программ прослушивания -  не менее 4-х. Максимальный ВУЗД 90 должен быть не более 127 дБ. Максимальное усиление не менее 61 дБ. Должны иметь следующие дополнительные параметры: Адаптивная направленность Адаптивная система шумоподавления Адаптивное подавление обратной акустической связи Управление шумами низкого уровня Систему динамической обработки звука Система микрофонов с адаптивной направленностью. FM совместимость Индукционную катушку Индикаторы разряда батареи	20	10968,67
3	Слуховые аппараты цифровые заушные мощные	Диапазон частот не более 0,2 - не менее 5,5 кГц. Количество каналов цифровой обработки сигнала – не менее 16 Количество программ прослушивания -  не менее 5. Максимальный ВУЗД 90 не более 135  дБ. Максимальное усиление не менее 75 дБ. Адаптивная многоканальная направленность Система динамического подавления обратной связи. Система адаптивного шумоподавления Система подавления шумов микрофона (тихих шумов) Система направленных микрофонов с адаптивной направленностью FM-совместимость Индикаторы разряда батареи	55	15956,67
4	Слуховые аппараты цифровые заушные сверхмощные	Диапазон частот не более 0,2 – не менее 4,9  кГц. Количество каналов цифровой обработки звука – не менее 7. Количество программ прослушивания – не менее 3. Максимальный ВУЗД 90 от 140 дБ и выше. Максимальное усиление – от 80 дБ и выше. Система подавления акустической обратной связи Адаптивная направленность Система шумоподавления Система микрофонов с автоматической направленностью. Система распознавания речи Программа автоматического переключения в режим телефон Дополнительное усиление низкочастотного диапазона. FM-совместимость Индикаторы разряда батареи	85	18090,00

В ходе рассмотрения настоящей жалобы представители интересов Заказчика отрицали факт прописания характеристик слуховых аппаратов, в частности по позициям №№3, 4, под конкретную марку и пояснили, что прежде объявления закупки был проведен маркетинг рынка слуховых аппаратов, получены консультации врачей-сурдологов по необходимым слуховым аппаратам. Кроме того, на заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили следующее:

«1. …В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве поставщика по договору поставки может выступать как непосредственно сам производитель, так и иное лицо, закупающее товары для дальнейшей передачи. Учитывая, что в силу части 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, возможность предложить к поставке необходимые Заказчику слуховые аппараты имеют достаточное количество хозяйствующих субъектов. Доводы Общества с ограниченной ответственностью «МедПро Дент» о наличии ограничения круга участников электронного аукциона несостоятельны, поскольку проведенный Заказчиком мониторинг рынка данных товаров показал наличие широкого круга потенциальных участников-поставщиков» (цитаты из возражений Заказчика на жалобу).

Исходя из смысла изложенных возражений, Заказчик проводит Аукцион между участниками - реализаторами определенных марок слуховых аппаратов, а не производителями слуховых аппаратов, в т.ч. без соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг.

Для возможности предоставления Заказчиком материалов исследования и в связи с выяснением обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, Комиссией в соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента объявлен перерыв до 14:00 30.10.2015. Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу назначено на 14:40 29.10.2015.

После возобновления рассмотрения жалобы представители интересов Заказчика предоставили распечатки с изображением и параметрами слуховых аппаратов, коммерческие предложения хозяйствующих субъектов на поставку слуховых аппаратов по запрашиваем Заказчиком позициям слуховых аппаратов, а также копии первых частей заявок участников Аукциона.

Комиссия, проанализировав вышеуказанные материалы, пришла к выводу, что по позиции №3 Слуховые аппараты цифровые заушные мощные по техническим характеристикам, указанным Заказчиком в документации об Аукционе, соответствуют только одному производителю - слуховой аппарат «Latitude 16 HP» производства Unitron. Доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод, что под запрашиваемые Заказчиком технические характеристики возможна поставка слуховых аппаратов цифровых заушных мощных хотя бы двух производителей, на заседание Комиссии Крымского УФАС России Заказчиком не предоставлено.

Действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе технические характеристики слуховых аппаратов цифровых заушных мощных соответствующие только слуховому аппарату цифровому заушному мощному «Latitude 16 HP» производства Unitron, носят необъективный характер, влекут за собой ограничение количества участников закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 33, часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод Заявителя нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, частями 8, 10 статьи 106, частями 1, 2 статьи 112 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалы дела №06/928-15 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в течение трех месяцев со дня его принятия.