База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/1233-16
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

24.06.2016                                                                                     г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2016

Решение изготовлено в полном объеме   29.06.2016

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей интересов:

федерального государственного бюджетного учреждения «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации (далее также – Заказчик) Маринича А. А. (по доверенности), Кирик В. В. (по доверенности),

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ГЛОК» (далее также — Заявитель) Рябова И. А. (по доверенности), —

рассмотрев жалобу Заявителя от 17.06.2016 №19/16 (вх. №1197/09 от 20.06.2016) на действия Единой комиссии Заказчика при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по охране объектов» (номер извещения 0375100001516000033) (далее — Конкурс), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за регистрационным №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии Заказчика при проведении Конкурса. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии Заказчика, допустившей к участию в Конкурсе заявку общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СБП ПРЕЗИДЕНТ» (далее также — ООО ЧОП «СБП ПРЕЗИДЕНТ»), которое не соответствует требованиям Конкурсной документации, а именно: не имеет лицензии на виды охранной деятельности, которые исполнитель обязан оказать согласно техническому заданию Конкурсной документации.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 21.06.2016 №06/3843, направленное Заявителю, Заказчику и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт).

В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Заказчика не согласились с доводами жалобы и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия Заказчика руководствовались положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте — 13.05.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс;

- начальная (максимальная) цена контракта – 16 566 000,00 российских рублей;

- дата окончания подачи заявок: 03.06.2016; дата вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников: 03.06.2016; дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе: 10.06.2016;

- на участие в Конкурсе подано 8 заявок, из них 3 заявки отклонены;

- победителем признан участник с номером заявки №4, получившей первый номер: ООО ЧОП «СБП ПРЕЗИДЕНТ».

В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Единая комиссия Заказчика допустила к участию в Конкурсе заявку ООО ЧОП «СБП ПРЕЗИДЕНТ», которое не соответствует требованиям Конкурсной документации, а именно: не имеет лицензии на виды охранной деятельности, которые исполнитель обязан оказать согласно техническому заданию Конкурсной документации.

В силу части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно подпункту «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

На основании изложенного следует, что обязанность Заказчика в отстранении участника закупки от участия в конкурсе зависит от установления факта недостоверности представленных в составе заявки на участие в конкурсе сведений.

При этом Законом о контрактной системе на Заказчика не возложена обязанность по проверке достоверности сведений, представленных в составе заявки на участие в конкурсе.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно признана надлежащей заявка ООО ЧОП «СБП ПРЕЗИДЕНТ» на участие в Конкурсе, так как
ООО ЧОП «СБП ПРЕЗИДЕНТ» в составе указанной заявки представило недостоверную информацию о соответствии требованиям Конкурсной документации, а именно: об обладании ООО ЧОП «СБП ПРЕЗИДЕНТ» лицензией на виды охранной деятельности, которые исполнитель обязан оказать согласно техническому заданию Конкурсной документации.

На заседании Комиссии установлено, что предметом закупки является оказание услуг по охране объектов Заказчика.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011
№99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также — Закон о лицензировании) в соответствии с Законом о лицензировании лицензированию подлежи частная охранная деятельность.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Законом о лицензировании особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление частной охранной деятельность.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992
№2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее также — Закон об охранной деятельности) частной охранной деятельностью признается оказание на возмездной договорной основе организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими соответствующую лицензию, услуг физическим и юридическим лицам в целях защиты их законных прав и интересов. При этом оказание охранных услуг разрешается только организациям (часть 1 статьи 11 Закона об охранной деятельности).

В силу части 1 статьи 11.2 Закона об охранной деятельности лицензия на осуществление частной охранной деятельности выдается на конкретный вид (виды) охранных услуг, который указывается в ней.

Виды охранных услуг перечислены в части 3 стать 3 Закона об охранной деятельности. К ним относятся:

1) защита жизни и здоровья граждан (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона об охранной деятельности);

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении (за исключением объектов, указанных в пункте 7 части 3 стать 3 Закона об охранной деятельности, и находящегося на них имущества) (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона об охранной деятельности) (объекты охраны - недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке (пункт 5 статьи 1.1 Закона об охранной деятельности));

3) охрана объектов и (или) имущества на них (пункт 3 части 3 статьи 3 Закона об охранной деятельности) с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны (перечень видов таких средств утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498: средства аудио- и видеонаблюдения, технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации, средства инженерно-технической защиты и контроля доступа, технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте, технические средства мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов) и (или) с принятием мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование клиентов и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (пункт 4 части 3 стать 3 Закона об охранной деятельности);

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий (пункт 5 части 3 статьи 3 Закона об охранной деятельности);

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (за исключением объектов, указанных в пункте 7 части 3 статьи 3 Закона об охранной деятельности) (пункт 6 части 3 статьи 3 Закона об охранной деятельности) (Внутриобъектовый режим - это порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на этих объектах, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности (пункт 6 статьи 1.1 Закона об охранной деятельности); пропускной режим - это порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса) или ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны) (пункт 7 статьи 1.1 Закона об охранной деятельности));

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Исключение составляют объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996
№57-ФЗ «О государственной охране», а также объекты, на которые частная охранная деятельность не распространяется (пункт 7 части 3 статьи 3 Закона об охранной деятельности). Перечень последних приведен в Приложении №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587.

В Конкурсной документации Заказчик определил:

«…

25

Требования к содержанию заявки, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, составу заявки на участие в открытом конкурсе

Заявка на участие в конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: … 4) документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п.п.1 п.18 Информационной карты конкурса, или копии таких документов (не требуется), а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с подпунктами 2-6 пункта 18 Информационной карты открытого конкурса; …

…» (цитата Конкурсной документации).

При этом в данной документации о закупке Заказчик указал:

«…

18

Требования к участникам открытого конкурса

Устанавливаются единые требования к участникам конкурса: 1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; …

…» (цитата Конкурсной документации).

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчик в Конкурсной документации не указал требование о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в Конкурсе лицензии на осуществление частной охраной деятельности с указание перечня видов охранных услуг.

Данные действия Заказчика нарушают требования пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В техническом задании Конкурсной документации Заказчик указал:

«…

В целях защиты прав и законных интересов Заказчика Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги по охране Объекта:

№	Перечень услуг:
1	Охрана Объекта и имущества, находящегося на Объекте;
2	Обеспечение внутри-объектового и пропускного режимов на Объекте;
3	Иные услуги по усмотрению Заказчика;

…» (цитата Конкурсной документации).

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчик, указав в Конкурсной документации описание одной из оказываемых услуг как «Иные услуги по усмотрению Заказчика», нарушил правило объективности описания объекта закупки, т.к. исполнитель услуг по государственному контракту, заключенного по итогам Конкурса, не может знать будут ли услуг предусмотренные Заказчиком входить в перечень видов охранных услуг, на которые получена соответствующая лицензия данным исполнителем и не приведет ли последующем не исполнение данных требований Заказчика к отказу от исполнению такого контракта, взысканию с данного исполнителя штрафных санкций, включению данного исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом Комиссия установила, что в техническом задании Конкурсной документации описание услуг, оказываемых согласно установленному Заказчиком перечню таких услуг, противоречит такому перечню. 

Данные действия Заказчика нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив заявку ООО ЧОП «СПБ ПРЕЗИДЕНТ», Комиссия установила, что в составе заявки на участие в Конкурсе ООО ЧОП «СПБ ПРЕЗИДЕНТ» предоставлена копия лицензии на осуществления частной охранной деятельности: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении (за исключением объектов, указанных в пункте 7 части 3 стать 3 Закона об охранной деятельности, и находящегося на них имущества); обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (за исключением объектов, указанных в пункте 7 части 3 статьи 3 Закона об охранной деятельности).

Учитывая приведенное выше, а именно: не указание Заказчиком в Конкурсной документации надлежащего требования о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в Конкурсе лицензии на осуществление частной охраной деятельности с указание перечня видов охранных услуг, нарушение Заказчиком в Конкурсной документации правила объективности описания объекта закупки (ненадлежащее описание перечня охранных услуг), наличие в составе заявки на участие в Конкурсе ООО ЧОП «СПБ ПРЕЗИДЕНТ» копии лицензии на осуществления частной охранной деятельности по видам охранных услуг, указанных Заказчиком в перечне таких услуг технического задания Конкурсной документации, - Комиссия приходит к выводу о том, что действия Единой комиссии Заказчика по признанию заявки ООО ЧОП «СПБ ПРЕЗИДЕНТ» на участие в Конкурсе соответствующей требованиям Конкурсной документации не нарушаю положения части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 50, пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалы дела №06/1233-16 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 21.06.2016 №06/3843.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

 

Предписание
по делу №06/1233-16
об устранении нарушений законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

24.06.2016                                                                                     г. Симферополь

Резолютивная часть предписания объявлена 24.06.2016

Предписание изготовлено в полном объеме  29.06.2016

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

на основании решения Комиссии от 24.06.2016 по делу №06/1233-16 по итогам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ГЛОК» (далее – Заявитель) от 17.06.2016 №19/16 (вх. №1197/09 от 20.06.2016) на действия Единой комиссии федерального государственного бюджетного учреждения «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по охране объектов» (номер извещения 0375100001516000033) (далее — Конкурс), в соответствии с частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Единой комиссии Заказчика отменить Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 03.06.2016 №ПВК1, Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 10.06.2016 №ПРО1 (далее – Протоколы) и разместить информацию об отмене Протоколов на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт).

2. Заказчику:

- привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 24.06.2016 по делу №06/1233-16 и разместить измененную Конкурсную документацию на официальном сайте;

- назначить новые дату и время окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, новые дату и время вскрытия конвертов с заявками участников на участие в Конкурсе, новые дату и время рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, а также разместить на официальном сайте информацию о новых дате и время окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, новых дате и время вскрытия конвертов с заявками участников на участие в Конкурсе и новых дате и время рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей Конкурсной документации;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Конкурсе и обеспечение заявок на участие Конкурсе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Конкурсе, о новых дате и время окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, новых дате и время вскрытия конвертов с заявками участников на участие в Конкурсе и новых дате и время рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, а также о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе.

3. Заказчику, Единой комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 24.06.2016 по делу №06/1233-16.

4. Заказчику, Единой комиссии Заказчика в срок до 05.08.2016 исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи (3652) 252-431 или электронной почте по адресу: to82@fas.gov.ru.

5. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 21.06.2016 №06/3843.

Невыполнение в установленный срок предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.