База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/1202-17
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

18.04.2017                                                                                               г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей интересов:

Уполномоченного органа Е. В. Купаревой (по доверенности),

Заказчика Д. В. Трищуна (по доверенности),

представители Заявителя на заседание Комиссии не явились, —

рассмотрев жалобу Заявителя от 21.04.2017 № 70 (вх. №1255/09 от 24.04.2017) на действия Единой комиссии Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона «закупка аварийно-спасательных автомобилей» (номер извещения 0175200000417000048) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), согласно Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии Уполномоченного органа при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии Уполномоченного органа, принявшей неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе.

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Единая комиссия Уполномоченного органа действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение о проведении закупки размещено на официальном сайте — 21.03.2017;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 18 990 000,00 рублей;

- дата и время окончания подачи заявок: 07.04.2017 08:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 14.04.2017, дата проведения Аукциона: 17.04.2017;

- на участие в Аукционе подано 3 заявки, все заявки допущены к участию в Аукционе;

- при проведении Аукциона предложение о цене контракта подавали 3 участника, снижение от начальной (максимальной) цены контракта составило 0,50%;

- по результатам рассмотрения вторых частей заявок заявки все участников признаны не соответствующими требованиям документации об Аукционе;

- Аукцион признан несостоявшимся.

В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Единая комиссия Уполномоченного органа приняла неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2017 №1754837 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе в связи с тем, что: «…

№ по ранжированию	1
Порядковый номер заявки	Заявка № 1
Решение	Не соответствует
Обоснование принятого решения
В соответствии с п. 1 ч.6 ст. 69 Закона №44-ФЗ, а именно: непредставление документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Закона №44-ФЗ, п.6 ч.2 раздела II.III. документации об электронном аукционе, а именно: Согласно п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона №44-ФЗ, а также п. 6 части 2 раздела II.III. документации об электронном аукционе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, или копии этих документов: согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 №656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №656). Извещением о проведении электронного аукциона предусмотрено, что объектом закупки является закупка аварийно – спасательных автомобилей трех типов, которым присвоен код по  ОКПД2 29.10.59.150. Данный вид товара согласно приложению к Постановлению №656 предусмотрен под порядковым номером 32. В соответствии с пунктом а части 1 Постановления №656 установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, за исключением следующих случаев: а) если товары, указанные в пунктах 1 - 13, 17 - 32 и 34 - 55 перечня, предусмотренного приложением к настоящему постановлению: производятся при создании или модернизации и (или) освоении производства продукции машиностроения в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, заключенным инвестором с Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному выполнению на промышленном производстве всех технологических и производственных операций, предусмотренных для промышленной продукции соответствующего вида приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации» (далее - Постановление № 719), а в случае отсутствия такой продукции в указанном приложении - приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. При этом для целей настоящего постановления продукция машиностроения приравнивается к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, на срок не более 5 лет с момента заключения специального инвестиционного контракта и не более 3 лет с момента начала ее производства стороной - инвестором специального инвестиционного контракта; соответствуют требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к Постановлению № 719 (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта, указанного в абзаце втором подпункта «а» настоящего пункта); страной происхождения товаров является государство - член Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта, указанного в абзаце втором подпункта «а» настоящего пункта, и отсутствия наименований товаров в требованиях к промышленной продукции, предъявляемых в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренных приложением к Постановлению № 719). Вместе с тем, частью 2 Постановления №656 предусмотрено, что подтверждением наличия специального инвестиционного контракта является представление копии этого контракта, заверенной руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта. Подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к Постановлению № 719, и положениям абзацев четвертого - шестого подпункта «б» пункта 1 настоящего постановления является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Подтверждением страны происхождения товаров является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами. При этом участником электронного аукциона предложены к поставке следующие товары: 1. Аварийно-спасательный автомобиль ТИП 1: Аварийно – спасательный автомобиль МАКАР 287177 на шасси ГАЗ – 27057. Страна происхождения Товара - Россия; 2. Аварийно-спасательный автомобиль ТИП 2: Аварийно – спасательный автомобиль на базе ГАЗ – А32R23. Страна происхождения Товара - Россия; 3. Аварийно-спасательный автомобиль ТИП 3: Аварийно – спасательный автомобиль УАЗ – 390995. Страна происхождения Товара - Россия. Относительно аварийно – спасательных автомобилей ТИПов 1 и 3 участником электронного аукциона во второй части заявки предоставлена копия сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 от 04.04.2017, подтверждающая страну происхождения товаров, заявленную в первой части заявки на участие в электронном аукционе. Однако, участником электронного аукциона относительно предложенного аварийно – спасательный автомобиля ТИПа 2 на базе ГАЗ – А32R23 во второй части заявки предоставлена копия акта экспертизы №7005000532 от 03.04.2017 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В свою очередь, данный вид товара в соответствии с присвоенным код по ОКПД2 29.10.59.150 Единой комиссией не выявлен в предусмотренном приложении к Постановлению №719 с целью дальнейшего отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации. В связи с чем, в данном случае, копия акта экспертизы не является документом, подтверждающим соответствие предлагаемого товара установленным документацией об электронном аукционе условиям, запретам и ограничениям. При этом, участником электронного аукциона во второй части заявки не предоставлена копия специального инвестиционного контракта или копия сертификата о происхождении предлагаемого аварийно – спасательного автомобиля ТИПа 2 на базе ГАЗ – А32R23. Таким образом, участником электронного аукциона не предоставлен документ, подтверждающий соответствие предлагаемого аварийно – спасательного автомобиля ТИПа 2 на базе ГАЗ – А32R23 условиям, запретам и ограничениям.

…» (цитата).

На заседании Комиссия, изучив документацию об Аукционе, заявку Заявителя, предоставленную представителем Уполномоченного органа, протокол подведения итогов Аукциона, приходит к выводу об обоснованности действий Единой комиссии Уполномоченного органа по признанию заявки Заявителя не соответствующей документации об Аукционе: в составе заявки Заявителя на участие в Аукционе отсутствует специальный инвестиционный контракт (копия такого контракта) или сертификат (копия такого сертификата) о происхождении предлагаемого аварийно-спасательного автомобиля ТИПа 2 на базе ГАЗ – А32R23.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Единой комиссии Уполномоченного органа, принявшей решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, соответствуют Закону о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.