База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
о возвращении жалобы
(дело №06/28-15)

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

председателя Комиссии – заместителя руководителя Крымского УФАС России Муравьёва Максима Сергеевича,

заместителя председателя Комиссии – начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Казаковой Наталии Петровны;

члена Комиссии – главного специалиста – эксперта отдела контроля рекламы и органов власти Крымского УФАС России Левицкого Романа Алексеевича, –

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Приволжье» (далее – ООО «Инвест Приволжье», Заявитель) от 06.03.2015 №б/н (вх. №26/09 от 11.03.2015) на действия Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее – Заказчик, МВД по Республике Крым) при проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) «Капитальный ремонт» (извещение о закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) от 24.02.2015 №0175100000915000003),

УСТАНОВИЛА:

Одиннадцатого марта 2015 года в Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя от 06.03.2015 исх. №б/н на действия Заказчика по проведению закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) капитального ремонта административных зданий, сооружений Министерства внутренних дел по Республике Крым (извещение о закупке №0175100000915000003). Жалоба подана Заявителем посредством ее направления на электронную почту Крымского УФАС России.

Заявитель считает неправомерным действием Заказчика по определению поставщика путем закупки у единственного поставщика на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 №2360-р, что, по мнению Заявителя, приводит к ограничению участников закупки и нарушает требования статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями). Заказчиком обжалуются «действия заказчика, уполномоченного органа по осуществлению закупки: нарушение требований ч.2 ст.42 44-ФЗ – а именно, нарушение порядка предоставления информации в извещении об электронном аукционе» (цитата жалобы). Заявитель просит «провести внеплановую проверку проведения закупки, а также выдать предписание об устранении указанных нарушений» (цитата жалобы).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с изменениями (далее – Закон о контрактной системе) системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 7 статьи 105 Закона о контрактной системе участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.

При этом частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (с изменениями) определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью.

Комиссией Крымского УФАС России установлено, что жалоба ООО «Инвест Приволжье» подана на действия Заказчика с использованием электронной почты. При этом жалоба не содержит электронную цифровую подпись, что в свою очередь свидетельствует о не соблюдении Заявителем требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (с изменениями).

Согласно пункту 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

Таким образом, жалоба подана Заявителем с нарушением  требований, предусмотренных частью 7 статьи 105 Закона о контрактной системе, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (с изменениями), что в соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе является основанием для возврата жалобы Заявителю без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями), частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (с изменениями), Комиссия

РЕШИЛА:

Возвратить жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Приволжье» от 06.03.2015 №б/н (вх. №26/09 от 11.03.2015) на действия Министерства внутренних дел по Республике Крым при проведении закупки у единственного поставщика капитального ремонта (извещение о закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) от 24.02.2015 №0175100000915000003) без рассмотрения.

Решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке.