База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/1421-16
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

12.07.2016                                                                                               г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2016

Решение изготовлено в полном объеме   15.07.2016

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей интересов:

государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее — Заказчик) Бугаёва А. В. (по доверенности врач), Перегуды С. Л. (по доверенности),

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТР» (далее – Заявитель) Скрипы С. М. (по доверенности), —

рассмотрев жалобу Заявителя б/н, б/д (вх. №1382/09 от 06.07.2016) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов Республики Крым в 2016 году» (номер извещения 0275100000116000136) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно принявшим решение об отказе от заключения государственного контракта по итогам проведения Аукциона в связи с уклонением Заявителя от заключения государственного контракта.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 07.07.2016 №06/4335, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт, единая информационная система, ЕИС).

В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик и Аукционная комиссия Заказчика действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте – 17.05.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта –4 314 576 российских рублей;

- на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

- к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

- дата проведения Аукциона: 10.06.2016;

- в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3  участника Аукциона;

- победителем Аукциона признано ООО «Прометр» с минимальным предложением о цене контракта 1 163 732,27 российского рубля.

В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчик неправомерно принял решение об отказе от заключения государственного контракта по итогам проведения Аукциона в связи с уклонением Заявителя от заключения государственного контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2016 №0275100000116000136-3 победителем Аукциона признан Заявитель.

Заявителю 17.06.2016 направлен проект государственного контракта, срок для подписания которого установлен до 22.06.2016.

Заявитель 22.06.2016 направил проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Вместе с тем, Заявителем не исполнено требование, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе, а именно, Заявитель не представил обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации об Аукционе.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе  победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что в связи с технической ошибкой на сайт Оператора электронной площадки размещена банковская гарантия без учета требований статьи 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом отказа от заключения контракта от 27.06.2016 №0275100000116000136-4 Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта.

Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, принявшего решение об отказе от заключения государственного контракта по итогам проведения Аукциона в связи с уклонением Заявителя от заключения государственного контракта соответствуют Закону о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 07.07.2016 №06/4335.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.