База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/1463-16
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

15.07.2016                                                                                               г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2016

Решение изготовлено в полном объеме   20.07.2016

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей интересов:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Кировская центральная районная больница» (далее — Заказчик)
Меджитова А. Н. (по доверенности),

индивидуального предпринимателя Карева Дениса Сергеевича (далее – Заявитель) Ачкасова О. Г. (по доверенности), —

рассмотрев жалобу Заявителя б/д, б/н (вх. №1408/09 от 08.07.2016) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона «Поставка лабораторных реагентов» (номер извещения 0375200003916000088) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013
№44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, необоснованно установившем в документации об Аукционе требования к закупаемым товарам, соответствующим только набору «Био-Ла-Тест» производителя «Эрба Лахема с.р.о.», Чешская Республика.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 11.07.2016 №06/4388, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт, единая информационная система, ЕИС).

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы назначено на 16:20 14.07.2016. По собственной инициативе Комиссии на основании пункта 3.32 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14 в связи с выяснением обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании Комиссии объявлен перерыв до 16:00 15.07.2016.

На заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте — 29.06.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 1 093 398,26 российских рублей;

- дата окончания подачи заявок: 08.07.2016, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 12.07.2016, дата проведения Аукциона: 15.07.2016;

- на участие в Аукционе подано 2 (две) заявки, 1 (одна) заявка отклонена;

- Аукцион признана несостоявшимся.

В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчик необоснованно установил в документации об Аукционе требования к закупаемым товарам, соответствующим только набору «Био-Ла-Тест» производителя «Эрба Лахема с.р.о.», Чешская Республика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является, в частности, приобретение расходных материалов для биохимического анализатора ERBA XL производителя «Эрба Лахема с.р.о.», Чешская Республика. В связи с изложенным в описании лабораторных реагентов указывались характеристики соответствующие для принадлежностей (расходных материалов, реагентов) данного оборудования — биохимического анализатора ERBA XL производителя «Эрба Лахема с.р.о.», Чешская Республика, — в частности, набору «Био-Ла-Тест» производителя «Эрба Лахема с.р.о.», Чешская Республика.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчик необоснованно установил в документации об Аукционе требования о соответствии лабораторных реагентов конкретному производителю,  не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссией установлено, что при проведении Аукциона, в рамках одной Заказчиком осуществляется процедура закупки расходных материалов (реагентов) для разных видов медицинского оборудования (анализаторов), а именно: биохимического анализатора ERBA XL производителя «Эрба Лахема с.р.о.» (Чешская Республика), анализатора гематологического серии MEDONIC M производства компании Boule Medical (Швеция), анализатора показателей гемостаза АПГ4-02-П производства ООО ЭМКО (Российская Федерация).

Включив в один объект закупки расходные материалы (реагенты) для разных видов медицинского оборудования (анализаторов), Заказчик ограничивает круг участников, которые могут поставить только расходные материалы (реагенты) для определенного медицинского оборудования (анализатора) (например, только для биохимического анализатора ERBA XL производителя «Эрба Лахема с.р.о.» (Чешская Республика) или только для анализатора гематологического серии MEDONIC M производства компании Boule Medical (Швеция)) и не могут предоставить расходные материалы (реагенты) для всех видов медицинского оборудования (анализаторов) Заказчика в совокупности.

Данные действия Заказчика нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалы дела №06/1463-16 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 11.07.2016 №06/4388.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Предписание
по делу №06/1463-16
об устранении нарушений законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

15.07.2016                                                                                     г. Симферополь

Резолютивная часть предписания объявлена 15.07.2016

Предписание изготовлено в полном объеме  20.07.2016

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

на основании решения Комиссии от 15.07.2016 по делу №06/1463-16 по итогам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Карева Дениса Сергеевича (далее – Заявитель) б/д, б/н (вх. №1408/09 от 08.07.2016) на действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Кировская центральная районная больница» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона «Поставка лабораторных реагентов» (номер извещения 0375200003916000088) (далее — Аукцион), в соответствии с частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику отменить Аукцион.

2. Заказчику в срок до 05.08.2016 исполнить настоящее предписание и предоставить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи (3652) 252-431 или электронной почте по адресу: to82@fas.gov.ru.

3. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 11.07.2016 №06/4388.

Невыполнение в установленный срок предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.