База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/1489-16
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

18.07.2016

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2016

Решение изготовлено в полном объеме   21.07.2016

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей интересов департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (далее — Заказчик)                     О.Н. Наухацкой (по доверенности), А. А. Григоришиной (по доверенности),

представители общества с ограниченной ответственностью «ЦАК - КАР» (далее – Заявитель) на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заявитель уведомлен надлежащим образом,–

рассмотрев жалобу Заявителя от 07.07.2016 № 78-д (вх. № 1431/09 от 12.07.2016) на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме «Ремонт (текущий ремонт) автомобильных дорог общего пользования местного значения: пер. Сквозной, ул. Полупанова, ул. Краевского, ул. Комсомольская» (извещение №0875300011316000024) (далее – Аукцион), рассмотрев предоставленные Заказчиком материалы, в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с изменениями (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Минюсте РФ 27.02.2015 за регистрационным №36262 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии Заказчика по необоснованному отклонению его заявки и не допуску к дальнейшему участию в Аукционе.

Крымским УФАС России принято Уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 13.07.2016 № 06/4459, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт).

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)    извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте – 30.05.2016, изменения - 14.06.2016;

2)    способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3)    начальная (максимальная) цена контракта – 6 130 000,00 российских рублей;

4) дата окончания подачи заявок: 30.06.2016, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 01.07.2016, дата проведения Аукциона: 04.07.2016;

5)    на участие в Аукционе подано 6 заявок, 4 заявки отклонены, в т.ч. заявка Заявителя под порядковым номером 5;

6) при проведении Аукциона предложение о цене контракта подавали 2 участника, понижение составило 10,11%;

7) победителем Аукциона признан участник с предложенной минимальной ценой контракта 5 510 059,17 российских рублей.

1. По мнению Заявителя, Аукционная комиссия Заказчика необоснованно отклонила первую часть его заявки (под порядковым номером 5) и не допустила к дальнейшему участию в Аукционе.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 67 Закона о контрактной системе. В соответствии с требованиями части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг и по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия не имеет права отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01.07.2016 № 0875300011316000024-1 (далее – Протокол рассмотрения) заявка под порядковым №5 отклонена по причине:

«…Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно, требованиям раздела 23 документации об аукционе в электронной форме (Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе). В нарушение требований раздела 23 документации об аукционе в электронной форме «В своей заявке участник обязан оставить ссылку на соответствие всех используемых материалов действующим государственным стандартам Российской Федерации», в первой части заявки участника отсутствует ссылка на соответствие всех используемых материалов действующим государственным стандартам Российской Федерации. В нарушение требований раздела 23 документации об аукционе в электронной форме «В случае применения заказчиком в техническом задании слов: «до» - участником предоставляется значение меньше указанного, за исключением случаев, когда указанное значение сопровождается словом «включительно» либо используется при диапазонном значении; «от» - участником предоставляется значение, превышающее его.» В Техническом задании (приложение 1) установлено: «Материал: Битумы нефтяные дорожные. Индекс пенетрации: от -1,0 до +1,0», в первой части заявки участник указал: «Материал: Битумы нефтяные дорожные. Индекс пенетрации: от -1,0 до +1,0». Предложенный показатель участником не является конкретным показателем. «Материал: Асфальтобетонные смеси дорожные. Пористость минеральной части, %: от 14 до 19», в первой части заявки участник указал: «Материал: Асфальтобетонные смеси дорожные. Пористость минеральной части, %: от 14 до 19». Предложенный показатель участником не является конкретным показателем. «Материал: Асфальтобетонные смеси дорожные. Содержание битума, % по массе: от 5 до 6,5», в первой части заявки участник указал: «Материал: Асфальтобетонные смеси дорожные. Содержание битума, % по массе: от 5 до 6,5». Предложенный показатель участником не является конкретным показателем. «Материал: Асфальтобетонные смеси дорожные. Трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0°С и скорости деформирования 50 мм/мин для асфальтобетонов всех типов, Мпа: от 3,0 до 6,5», в первой части заявки участник указал: «Материал: Асфальтобетонные смеси дорожные. Трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0°С и скорости деформирования 50 мм/мин для асфальтобетонов всех типов, Мпа: от 3,0 до 6,5». Предложенный показатель участником не является конкретным показателем. Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ; …» (цитата).

Документация об Аукционе содержит «Инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме», согласно которой Заказчик установил применение участниками следующих обозначений: «…

В случае применения заказчиком в техническом задании слов:

«не менее», «не ниже» - участником предоставляется значение, равное или превышающее указанное; «не более», «не выше» - участником предоставляется значение равное или менее указанного; «менее», «ниже» - участником предоставляется значение меньше указанного; «более», «выше», «свыше» - участником предоставляется значение, превышающее указанное; «не менее и не более», «не менее, не более», «не менее не более», «не менее; не более», «не менее/не более» - участником предоставляется одно конкретное значение в рамках значений верхней и нижней границы; «до» - участником предоставляется значение меньше указанного, за исключением случаев, когда указанное значение сопровождается словом «включительно» либо используется при диапазонном значении; «от» - участником предоставляется значение, превышающее его.

В случае применение заказчиком в техническом задании перечислений значений показателя через союз «и», знаки «,» «;» - участник указывает все перечисленные значения показателя.

При перечислении нескольких значений одного показателя товара необходимо употреблять союз «и», знаки «;» «,».

В случае, если показатель товара указан с использованием нескольких значений, требования применяются к каждому значению.

При использовании союзов «или», «либо», знака «/» - участники выбирают одно из значений. При использовании «и (или)» - участник предлагает один или несколько значений показателя (на свой выбор).

В случае применения заказчиком в техническом задании значений: со знаком «-» - участник в заявке предлагает диапазонное значение, заданное техническим заданием (включаются верхние и нижние границы диапазона); со словами «диапазон может быть расширен» - участником представляется диапазон не менее указанных значений в рамках, равных значений верхней и нижней границы диапазона, либо значения, расширяющие границы диапазона; если в Техническом задании устанавливается диапазонный показатель, наименование которого сопровождается словами «диапазон должен быть не менее от…- до», или «диапазон должен быть не более от…- до…», участником закупки должен быть предложен товар с конкретными значениями верхнего и нижнего предела показателя, соответствующим заявленным требованиям, но без сопровождения словами «диапазон должен быть не менее», «диапазон должен быть не более»; при описании диапазона предлогами «от» и «до» предельные значения входят в диапазон; со знаком «+/-» (например - погрешность) - участник предлагает конкретное цифровое значение с указанием знака «+/-».

Если характеристики товара содержатся в колонке «Неизменяемое (точное) значение показателя, установленное заказчиком» – участник не вправе изменять указанные значения.

При предоставлении участниками конкретных значений показателей необходимо исключить употребление слов и словосочетаний: «или», «либо», «и (или)», «должен быть/иметь», «должна быть/иметь», «должны быть/иметь», «может», «в основном», «и другое», «в пределах», «ориентировочно», «не более», «не менее», «не ранее», «не хуже», «не выше», «не ниже», «до», «от», «более», «менее», «выше», «ниже», «возможность» за исключением случаев, когда рядом с установленным показателем заказчиком указано «значение является неизменным» или характеристика товара указана в колонке «Неизменяемое (точное) значение показателя, установленное заказчиком».

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили: «…

Требования к материалам «Битумы нефтяные дорожные» установлены в соответствии с ГОСТ 22245-90 «битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия.». Согласно указанное ГОСТу: «индекс пенетрации для марки битума БНД-60/90, БНД 90/130 должен быть от -1,0 до +1,0». Данный показатель установлен в границах, предполагающих конкретное значение, причем показатели -1 и +1 не входят в границы значения. Заявитель ошибочно считает, что показатель является диапазонным и предоставил в заявке значение «от -1 до +1».

Требование к материалам «Асфальтобетонные смеси дорожные» установлены в соответствии с ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, оплимерасфальтобетонные, асфальтбетон, полмерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия». Согласно указанному ГОСТу: «пористость минеральной части , % для типа А и Б должна быть от 14 до 19». Данный показатель установлен в границах, предполагающих конкретное значение, причем показатели 14 и 19 не входят в границы значения. Заявитель ошибочно считает, что показатель является диапазонным и предоставил в заявке значение «от 14 до 19»; «содержание битума. % по массе 5,0-6,5». Данный показатель в ГОСТе являются рекомендуемые и поэтому считаем допустимым установление в Техническом задании требование к значению в граничных рамках «от 5,0 до 6,5». Таким образом от участников требовалось конкретное значение, а Заявителем указан показатель «от 5,0 до 6,5»; «Трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0⁰ С и скорости деформирования 50 мм/мин для асфальтобетонов всех типов, МПа не менее 3,0 не более 6,5». В техническом задании Заказчиком ошибочно вместо «не менее – не более» установлено «от-до». Но даже, если руководствоваться ГОСТом, участники должны указать конкретное значение из установленных границ, а Заявителем указан показатель «от 3,0 до 6,5»…» (цитаты возражений на жалобу).

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, копии первых частей заявок участников, в т.ч. Заявителя, приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии Заказчика по признанию первой части заявки Заявителя несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе, и отказу Заявителю в допуске к дальнейшему участию в Аукционе, не нарушают требования статей 66, 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, доводы Заявителя не нашли своего подтверждения.

2. В результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, нарушений Закона о контрактной системе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 13.07.2016 № 06/4461.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.