База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/1356-17
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

12.05.2017                                                                                               г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей Заказчика Н. В. Переймы (по доверенности),                Л. В. Лучкиной (по доверенности),

представители Заявителя, Специализированной организации на заседание Комиссии не явились, —

рассмотрев жалобу Заявителя б/д, б/н (вх. №1435/09 от 04.05.2017) на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме «Поставка изделий медицинского назначения (хирургический шовный материал)» (извещение № 0375200030517000033) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в указании в техническом задании документации об Аукционе при описании объекта закупки требований, являющихся ограничением конкуренции.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 05.05.2017 №06/4314, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт).

На заседания Комиссии представители Заказчика не согласились с доводами жалобы Заявителя.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте – 23.04.2017, изменения – 27.04.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 858 370,30 рублей;

4) дата и время окончания подачи заявок: 05.05.2017 08:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 05.05.2017, дата проведения Аукциона: 10.05.2017;

5) на участие в Аукционе поданы 4 заявки, все допущены к дальнейшему участию в Аукционе;

6) в ходе проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали 3 участника, снижение составило 40%, цена контракта снижена до 515 017,00 рублей.

В качестве доводов жалобы Заявитель указывает на то, что «… в пункте 1-5, 7 заказчик запрашивает к поставке нить хирургическую и устанавливает требования: «Индивидуальная упаковка позволяет производить идентификацию и учет методом сканирования (матричный код). Внешняя упаковка - картонная коробка, с указанием всех характеристик нити (размеры: метрический и USP, цвет иглы (тип, размер, изгиб, кол-во игл)». Требования к материалам хирургическим шовным в Российской Федерации регламентированы ГОСТ Р 31620-2012 «Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний». В соответствии со стандартом требования к упаковке установлены п. 7 ГОСТ Р 31620-2012. ГОСТ Р 31620-2012 не предусматривает нанесение специального кода на упаковку шовных материалов. Большинство производителей шовного материала не наносят на индивидуальную упаковку матричный код или штрих-код. Требования к характеру внешней упаковки, количеству индивидуальных упаковок во внешней упаковке и способу стерилизации шовного материала, например: «Внешняя упаковка - картонная коробка, для удобства идентификации, запечатана в прозрачную плёнку для зашиты от влаги с отрывной лентой контрастного цвета. Кол-во в упаковке не менее 25 шт. Стерилизация - радиационным методом», является ограничением конкуренции. Наличие на упаковке матричного кода или штрих-код ни как не влияют на функциональные качественные, эксплуатационные характеристики самого товара…» (цитаты жалобы).

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что применение матричных (QR-кодов) для маркировки товаров, в том числе и изделий медицинского назначения регулируется ГОСТ Р ИСО/МЭК 18004-2005. Матричный код является современным способом маркировки, позволяющим быстро и безошибочно производить идентификацию и учет медицинских изделий на этапах производства, логистики, приемки и использования хирургического шовного материала. Штриховой и матричный код используется подавляющим большинством производителей как импортного (Ethicon, B.Braum, Resorba, Tyco, Atramat), так и отечественного производства (НПП «МедИнж», ООО «Волоть», ООО «Футберг», ООО «Медин-Н» и многие другие. Стерилизация радиационным методом способствует высокой стерильности шовного хирургического материала и сохранению рассасывающих свойств и адсорбционной способности материала, который является решающим условием профилактики послеоперационных осложнений. Данный способ применяют многие производители, в т.ч. и указанные. Вместе с тем, участниками Аукциона в заявках предложены изделия медицинского назначения производителей России, Республики Беларусь, что не свидетельствует об ограничении Заказчиком конкуренции при проведении Аукциона.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не предоставил объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данными условиями Заказчик ограничил круг участников Аукциона. Заявителем не представлено объективных доказательств и документально не подтверждены доводы, изложенные в жалобе.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя о наличии признаков ограничения конкуренции при размещении данной закупки является необоснованным.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 28.04.2017 №06/3985.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.