База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/1507-16
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

20.07.2016                                                                                               г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителя интересов Комитета конкурентной политики Республики Крым (далее — Уполномоченный орган) Хованского И. В. (по доверенности),

представители государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Керченский технологический техникум», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» (далее — Заказчики), общества с ограниченной ответственностью «Центр Организации торгов» (далее – Заявитель) на заседание Комиссии не явились, —

рассмотрев жалобу Заявителя от 15.07.2016 №17/16-07 (вх. №1474/09 от 15.07.2016) на действия Заказчиков, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона «Монтаж автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ)» (номер извещения 0175200000416000163) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчиков, Уполномоченного орган при проведении Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчиков, Уполномоченного органа, разместившем в составе документации об Аукционе проектную документацию, не содержащую сметную документацию.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 18.07.2016 №06/4552, направленное Заявителю, Заказчикам, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт, единая информационная система, ЕИС).

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчики, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте – 29.04.2016, изменения в извещение — 22.06.2016, 27.02.2016, 01.07.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 18 361 589,03 российских рублей;

- дата окончания подачи заявок: 18.07.2016, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 25.07.2016, дата проведения Аукциона: 28.07.2016.

В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчики, Уполномоченный орган разместил в составе документации об Аукционе проектную документацию, не содержащую сметную документацию.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии сообщил, что Уполномоченный орган разместил в ЕИС документацию Заказчиком об Аукционе, содержащую сведения о выполняемых работах, материалах, используемых при выполнении данных работ, а также проектную документацию в полном объеме, что в свою очередь, позволяет участникам сформировать заявку на участие в закупке и ценовое предложение участника.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку представителей Заявителя на заседание Комиссии и предоставил доказательств о том, что данным действиями Заказчики, Уполномоченный орган ограничили круг участников. При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя о наличии признаков ограничения конкуренции при размещении данной закупки является необоснованным.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Заявителем не представлено объективных доказательств и документально не подтверждены доводы, изложенные в жалобе.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 18.07.2016 №06/4552.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.