База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/1306-15
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

28.12.2015                                                                                               г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2015

Решение изготовлено в полном объеме   30.12.2015

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» (далее — Заказчик) Косых А. В. (по доверенности),

представители общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖИ» (далее – Заявитель) на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заявитель уведомлен надлежащим образом, -

рассмотрев жалобу Заявителя б/н, б/д (вх. №1272/09 от 21.12.2015) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона «Приобретение поломоечной машины с тяговым приводом и комплектующими частями для нужд ФГБОУ «МДЦ «Артек» (номер извещения 0375100001215000412) (далее — Аукцион), рассмотрев представленные Заявителем и Заказчиком материалы, заслушав пояснения представителя Заказчика, в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2015 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии Заказчика, выразившимися в отклонении первой части заявки Заявителя на участие Аукциона и недопуске Заявителя к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик и Единая комиссия Заказчика действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение о проведении закупки размещено Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) – 04.12.2015;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 889 140,95 российских рублей;

- дата окончания подачи заявок — 14.12.2015;

- на участие в Аукционе подано 2 заявки;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников — 15.12.2015;

- к участию в Аукционе допущено 1 (одна) заявка, 1 (одна) заявка на участие в Аукционе признана Единой комиссией Заказчика несоответствующей требованиям технического задания документации об Аукционе - заявка Заявителя с порядковым номером заявки 2;

- дата проведения Аукциона — 18.12.2015;

- учитывая то, что только одна заявка признана Единой комиссией Заказчика соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе, Аукцион признан не состоявшимся.

1. В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Единая комиссия Заказчика необоснованно отклонила первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе и не допустила Заявителя к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком Аукционе.

Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, устанавливает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать:

- согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе);

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно протоколу №471 заседания Единой комиссии по осуществлению закупок по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме «Приобретение поломоечной машины с тяговым приводом и комплектующими частями для нужд ФГБОУ «МДЦ «Артек» от 15.12.2015 (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.12.2015 №0375100001215000412-1) (далее – Протокол рассмотрения) Единая комиссия Заказчика признала первую часть заявки Заявителя (порядковый номер заявки 2) несоответствующей требованиям документации об Аукционе:

«…

При рассмотрении первой части Заявки №2 аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске Участника закупки к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В заявке не подтверждено требование согласно Технического задания Заказчика о дате изготов­ления поломоечной машины с тяговым приводом и комплектующими частями не ранее 2015 г.

…» (цитата Протокола рассмотрения).

Согласно документации об Аукционе объектом закупки является поломоечная машина с тяговым приводом и комплектующими частями.

Заказчик в техническом задании документации об Аукционе указал следующие требования к закупаемому товару (дизельному топливу):

«…

ЧАСТЬ III.  НАИМЕНОВАНИЕ И ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ

(ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ)

на приобретение поломоечной машины с тяговым приводом и комплектующими частями для нужд ФГБОУ "МДЦ "Артек"  

1. Предмет электронных торгов: Приобретение поломоечной машины с тяговым приводом и комплектующими частями (далее Товар), изготовления  не ранее 2015 г.

…» (цитата документации об Аукционе).

В первой части заявки с порядковым номером 2 Заявитель не указал сведения о времени изготовления товара (поломоечной машины с тяговым приводом и комплектующими частями), предполагаемого для поставки при исполнении государственного контракта.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Единой комиссии Заказчика по проверке первой части заявки Заявителя (порядковый номер <...> ) на участие в Аукционе и отказе в допуске Заявителя к участию в Аукционе не нарушают требования статей 66, 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.31 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия установила.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. При этом согласно требованиям части 6 статьи 65, части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе по истечении срока для внесения изменений в документацию об электронном аукционе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе, цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Указанная норма закреплена Заказчиком в информационной карте документации об Аукционе и пункте 3.3 раздела 3 «ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНТРАКТА» проекта контракта на поставку поломоечной машины с тяговым приводом и комплектующими частями (далее — проект контракта).

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако, в проекте контракта срок действия контракта Заказчиком не установлен:

«…

11.2.Контракт действует до «__» ______ 201_ года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

…» (цитата проекта контракта).

Таким образом, при выборе способа обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии участнику закупки фактически не представляется возможным установить срок действия банковской гарантии, поскольку заказчиком изначально не установлен срок действия контракта.

Учитывая приведенное, действия Заказчика, не указавшего в проекте контракта срок действия контракта, что не позволяет участнику выбрать способ обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии, в силу того, что участнику закупки фактически не представляется возможным установить срок действия банковской гарантии, нарушают требования части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, частями 8, 10 статьи 106, частями 1, 2 статьи 112 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалы дела №06/1306-15 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Предписание
по делу №06/1306-15
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

28.12.2015                                                                                     г. Симферополь

Резолютивная часть предписания объявлена 28.12.2015

Предписание изготовлено в полном объеме  30.12.2015

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

на основании решения Комиссии от 28.12.2015 по делу №06/1306-15 по итогам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖИ» б/н, б/д (вх. №1272/09 от 21.12.2015) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона «Приобретение поломоечной машины с тяговым приводом и комплектующими частями для нужд ФГБОУ «МДЦ «Артек» (номер извещения 0375100001215000412) (далее — Аукцион), в соответствии с частью 1 статьи 2, частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013
№44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при заключении контракта по результатам проведения Аукциона установить в государственном контракте надлежащий срок действия контракта.

2. Заказчику в срок до 15.01.2016 исполнить настоящее предписание и предоставить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи (3652) 252-431 или электронной почте по адресу: to82@fas.gov.ru.

Невыполнение в установленный срок предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.