База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/83-17
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

20.01.2017                                                                                     г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителя интересов территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым (далее — Заказчик)
А. М. Зайцева (по доверенности),

представители общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – Заявитель) на заседание Комиссии не явились, —

рассмотрев жалобу Заявителя б/н, б/д (вх. №77/09 от 16.01.2017) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по ремонту помещений» (номер извещения 0275200000116000093) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в извещении о проведении Аукциона и в проекте государственного контракта указаны противоречивые сведения о наименовании объекта закупки.

2. Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен срок действия контракта.

3. Заказчик в проекте государственного контракта установил ненадлежащие размеры штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком, Подрядчиком обязательств, предусмотренных данным контрактом.

4. Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе при описании материалов, используемых при выполнении работ по ремонту, присутствует ссылка на торговое наименование по номенклатурной позиции «Выравнивающие смеси».

5. Заказчиком в состав лота включены работы, услуги, технологически и функционально не связанные с объектом закупки.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 17.01.2017 № 06/215, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт, единая информационная система, ЕИС).

На заседании Комиссии представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился и сообщил, что Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте — 30.12.2017;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 7 913 610,00 рублей;

- дата и время окончания подачи заявок: 16.01.2017 09:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 17.01.2017, дата проведения Аукциона: 20.01.2017;

- на участие в Аукционе поданы 13 заявок, 6 заявок признаны не соответствующими документации об Аукционе, Закону о контрактной системе.

1. В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком в извещении о проведении Аукциона и в проекте государственного контракта указаны противоречивые сведения о наименовании объекта закупки.

Частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация, указанная в статье 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе определяет, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона Заказчик указал:

Объект закупки
Наименование товара, работ, услуг Код по ОКПД2 Единица измерения Количество Цена за ед.изм. Стоимость Выполнение работ по ремонту помещений 41.20.40.000 УСЛ ЕД 1.00   7913610.00 Итого: 7913610.00

…» (цитата извещения о проведении Аукциона).

Вместе с тем, в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об Аукционе, Заказчиком наименование объекта закупки, установлено следующим образом: «…

1. Предмет контракта

1.1. Подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по капитальному ремонту помещений (далее – Работы) в строгом соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании, а Заказчик, после принятия результатов выполнения работ, с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего контракта – обязуется уплатить Подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем контракте.

…» (цитата проекта контракта).

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не представил объективных доказательств о том, что данными обстоятельствами ограничен круг участников Аукциона.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя о наличии признаков ограничения конкуренции при размещении данной закупки является необоснованным.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен срок действия контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. При этом согласно требованиям части 6 статьи 65, части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе по истечении срока для внесения изменений в документацию об электронном аукционе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе, цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Указанная норма закреплена Заказчиком в информационной карте документации об Аукционе: «…

31

Размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения

Размер обеспечения исполнения контракта: 30 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 2 374 083 рублей 00 копеек. Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта: в соответствии с пп. 6.3, 6.4. Раздела 1. документации. В банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. Реквизиты счета для внесения обеспечения исполнения контракта: ИНН/КПП: 9102009182/910201001 Получатель: УФК по Республике Крым (ТФОМС Республики Крым л/с 05755202290) Банк: Отделение Республика Крым р/с 40302810635108000004 БИК: 043510001 ОКТМО: 35701000 ОКПО 00176800 Назначение платежа: Денежные средства для обеспечения исполнения контракта _________________ (наименование объекта закупки).

…» (цитата документации об Аукционе), —

и разделе 9 «Обеспечение исполнения Контракта» проекта контракта (далее — проект контракта).

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако, в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об Аукционе, срок действия контракта Заказчиком установлен следующим образом: «…

12.4. Настоящий Контракт вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует до ____________2016 г., а в части исполнения обязательств – до полного исполнения Сторонами обязательств принятых на себя по настоящему Контракту.

…» (цитата проекта контракта).

Таким образом, при выборе способа обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии участнику закупки фактически не представляется возможным установить срок действия банковской гарантии, поскольку заказчиком изначально не установлен срок действия контракта.

Учитывая приведенное, действия Заказчик, не указавшего в проекте контракта срок действия контракта, что не позволяет участнику выбрать способ обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии, в силу того, что участнику закупки фактически не представляется возможным установить срок действия банковской гарантии, нарушают требования части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данный довод Заявителя нашел свое подтверждение.

3. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что Заказчик в проекте государственного контракта установил ненадлежащие размеры штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком, Подрядчиком обязательств, предусмотренных данным контрактом.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. При этом согласно требованиям части 6 статьи 65, части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе по истечении срока для внесения изменений в документацию об электронном аукционе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе, цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее – Правила от 25.11.2013 №1063).

Таким образом, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

На основании изложенного, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки (штрафа, пени) является включение в проект контракта пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 – 8 Правил от 25.11.2013 №1063. При этом включение в проект контракта ссылки на Правила от 25.11.2013 №1063 вместо установления вышеуказанных размеров пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки.

В разделе 7 «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН» проекта контракта Заказчик указал следующие сведения о размерах штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Заказчиком, Подрядчиком: «…

7.3. За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчик уплачивает штраф в размере 2,5 процента от цены настоящего Контракта, что составляет __________ (...) рублей  копейки.

…

7.6. За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик уплачивает штраф в размере 10 процентов от цены настоящего Контрактом, что составляет ______ (…) рублей 50 копеек.

…» (цитаты проекта контракта).

Согласно пункту 4 Правил от 25.11.2013 №1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 5 Правил от 25.11.2013 №1063 за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Комиссия, изучив извещение о проведении Аукциона, документацию об Аукционе, проект контракта, учитывая то, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 913 610 рублей, приходит к выводу, что Заказчиком не установлен надлежащий размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Заказчиком, Подрядчиком, в частности, если цена контракта по результатам Аукциона составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в проекте контракта документации об Аукционе надлежащие требования о размере штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком, Подрядчиком обязательств по контракту, нарушают требования части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 4, 5 Правил от 25.11.2013 №1063 и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данный довод Заявителя нашел свое подтверждение.

4. В качестве довода жалобы, Заявитель указывает на то, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе при описании материалов, используемых при выполнении работ по ремонту, присутствует ссылка на торговое наименование по номенклатурной позиции «Выравнивающие смеси».

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является выполнение работ по ремонту помещений Заказчика.

Вместе с тем, в Приложении № 1 Технического задания документации об Аукционе, содержащее описание объекта закупки и требования, установленные к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам материалов (товаров, изделий), используемых при выполнении работ по ремонту, Заказчиком указаны товарные знаки: «Выравнивающая смесь типа «Ветонит» 3000. Смесь должна быть предназначена для выравнивания полов», без указания обязательного требования «или эквивалент».

Учитывая приведенное, Комиссия приходит к выводу, что данные действия Заказчика нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данный довод Заявителя нашел свое подтверждение.

5. В качестве довода жалобы, Заявитель указывает: «…Считаем, что работы по установке умывальников не относятся к ремонту помещений, а п. 5 «Краткое описание работ» раздела 4 Технического задания и вовсе не предусмотрено такого вида работ…» (цитата жалобы).

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу статьи 8 Закона о контактной системе определено, что:

- контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе);

- конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), целью которого является обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Запреты на ограничивающие конкуренцию действия организаторов или заказчиков торгов при проведении закупок на поставки товаров для государственных нужд, установленные законодательством, также взаимосвязаны.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Согласно части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является выполнение по ремонту помещений Заказчика.

При этом в пункте 5 раздела 4 «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об Аукционе Заказчик указал: «…

5. Краткое описание работ.

Работы выполняются в строгом соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, получившей положительное экспертное заключение. Проектом предусмотрены следующие решения:

- капитальный ремонт входной группы с обеспечением возможности доступа для маломобильных групп населения;

- демонтаж кирпичных и каркасных перегородок, элементов ж/б конструкций бассейна;

- устройство перекрытия над чашей бассейна;

- восстановление защитного слоя бетона арматуры ригелей и плит перекрытия здания;

- ремонт ж/б конструкций кровельного перекрытия с заделкой отверстий после демонтажа вентиляционных шахт, с устройством нового двухслойного кровельного покрытия;

- замена водосточной системы кровли;

- изменение планировки первого этажа;

- устройство перегородок и обшивка стен листами ГВЛВ по металлокаркасу;

- устройство новых оконных и дверных проемов;

- смена заполнений дверных и оконных проемов, покрытий полов;

- внутренняя отделка помещений;

- замена системы отопления с устройством автономного теплового узла;

- устройство систем вентиляции и кондиционирования;

- замена внутренних сетей водоснабжения и канализации;

- замена внутренних сетей электроснабжения и электроосвещения;

- устройство систем противопожарной и охранной сигнализации;

- устройство системы структурированных кабельных сетей.

…» (цитата документации об Аукционе ).

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не представил объективных доказательств о том, что данными обстоятельствами Заказчик ограничил круг участников Аукциона.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя о наличии признаков ограничения конкуренции при размещении данной закупки является необоснованным.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

6. Комиссией установлено, что 18.01.2017 Комиссией Крымского УФАС России рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтройКомплекс» (дело №01/130-17) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по ремонту помещений» (номер извещения 0275200000116000093). Заказчик признан нарушившим требования пункта 6 части 5 статьи 63, части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании решения Комиссии от 18.01.2017 по делу №01/130-17 Заказчику выдано предписание от 18.01.2017 по делу №01/130-17 об устранении Заказчиком нарушений Закона о контрактной системе, в частности, об отмене протоколов по Аукциону и приведению документации об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 05.09.2016 по делу №06/2035-16.

Материалы дела №01/130-17 переданы соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заказчика.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной частично.

2. Признать Заказчика нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33, части 5 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, пунктов 4, 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

3. Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, т.к. по установленным нарушениям выдано предписание по делу №01/130-17.

4. Материалы по делу №06/83-17 соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать, в виду передачи материалов дела №01/130-17.

5. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 17.01.2017 №06/215.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.