База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/94-17
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

20.01.2017                                                                                                    г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителя интересов федерального государственного бюджетного учреждения «Феодосийский военный санаторий» Министерства обороны Российской Федерации (далее — Заказчик) Д. Г. Власова (по доверенности),

представители индивидуального предпринимателя Дубровских Ирины Анатольевны (далее – Заявитель) на заседание Комиссии не явились, –

рассмотрев жалобу Заявителя от 12.01.2017 б/н (вх. №20/10 от 16.01.2017) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона «Закупка услуги по санитарному содержанию прилегающей территории» (номер извещения 0375100003016000104) (далее — Аукцион), рассмотрев предоставленные Заявителем и Заказчиком материалы, заслушав пояснения представителей Заказчика, в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013               №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями) (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчик указал полный перечень характеристик товаров, необходимых при оказании услуги по санитарному содержанию прилегающей территории, в 2-х различных приложениях документации об Аукционе.

2. Заказчик в Техническом задании необоснованно установил требование к использованию участником при оказании услуги по санитарному содержанию прилегающей территории средства для мойки светильников, которое не используется при данной услуге.

3. Заказчик в Приложении №1_1 к техническому заданию установил избыточные требования к составу используемых товаров «Средство для мойки светильников», «Щелочное моющее средство», «Дезинфицирующее средство».

4. Заказчик в техническом задании при описании используемых товаров по позициям №2, №4 установил нестандартный показатель «Значение pOH».

5. Заказчиком установлены противоречивые требования касательно ограничений в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 17.01.2017 №06/226, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное в единой информационной системе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт) – 22.11.2016, изменения – 30.12.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 2 323 956,30 рублей;

- дата и время окончания подачи заявок: 16.01.2017 09:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 17.01.2017, дата проведения Аукциона: 20.01.2017;

- на участие в Аукционе поданы 5 заявок, из них отклонены 3 заявки;

- в ходе проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали 2 участника, снижение цены контракта составило 2%.

1. В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком полный перечень характеристик товаров, необходимых при оказании услуги по санитарному содержанию прилегающей территории, указан в 2-х различных приложениях - в пункте 4 Технического задания и в Приложении №1_1 к Техническому заданию, чем вводит участников Аукциона в заблуждение.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не предоставил объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данным условием Заказчик ограничил круг участников Аукциона. Заявителем не представлено объективных доказательств и документально не подтверждены доводы, изложенные в жалобе.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя о наличии признаков ограничения конкуренции при размещении данной закупки является необоснованным.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчик в Техническом задании необоснованно установил требование к использованию участником при оказании услуги по санитарному содержанию прилегающей территории средства для мойки светильников, которое не используется при данной услуге.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что на территории санатория, подлежащей санитарному содержанию, установлены дворовые светильники, которые соответственно необходимо содержать в надлежащем состоянии. 

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не предоставил объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данным условием Заказчик ограничил круг участников Аукциона. Заявителем не представлено объективных доказательств и документально не подтверждены доводы, изложенные в жалобе.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчик в Приложении №1_1 к техническому заданию установил избыточные требования к составу «Средство для мойки светильников», «Щелочное моющее средство», «Дезинфицирующее средство», используемым при оказании услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заявитель указывает, что Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе по позициям, указанным Заявителем в жалобе, установлены «Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах)», а именно: «Средство для мойки светильников – состав: Коричный спирт - До 5%, … гликолевый эфир - До 5%...» …  При этом производители товаров согласно ГОСТ32478-2013 «Товары бытовой химии» имеют право указывать сведения о товаре в следующем виде:

1. менее 5 %;
2. 5 % или более, но менее 15 %;
3. 15 % или более, но менее 30 %;
4. 30% и более.

Такие же требования относительно указания состава товаров предъявлены и в Техническом Регламенте Таможенного союза «О безопасности товаров бытовой химии».

Т.о. Заказчик требует более подробную информацию о товаре по отношению к нормативным документам. Считаем, что Заказчик не обладает необходимым оборудованием для определения соответствия товара требованиям, указанным в документации, а значит, нарушает п. 2 ст. 33 Закона: правила описания объекта закупки «Документация о закутке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться».

Аналогично предъявлены избыточные требования к составу в следующих позициях Технического задания: «Щелочное моющее средство – состав: поликарбоксилаты не > 5%, фосфонаты не > 5%, гидроксид натрия не > 25%.», «Дезинфицирующее средство - Состав средства: должны входить не более 4-х действующих веществ,  а также могут входить функциональные и технологические компоненты, в том числе неионогенные ПАВ, ингибитор коррозии, кондиционер воды, краситель, вода питьевая деионизированная, натуральные терпеновые масла цитрусовых растений, комплексообразователи, перекись водорода, отдушка … Содержание действующих веществ в средстве: алкиддиметилбензиламмония хлорид (ЧАС) не должно быть более 9 N, Nбис3-аминопропил) додециламина от 2,85 до 3,26 дидецилдметиламмоний хлорид (ЧАС) должно быть не более 5 полигексаметиленгуанидин гидрохлорид должно быть не < 2 функциональные добавки (ингибитор коррозии, кондиционер воды, краситель), воды > 50…» (цитаты из жалобы и документации об Аукционе).

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком не установлены требования к характеристикам товаров противоречащие ГОСТ, т.к. значения «до 5%» и «не > 5%» соответствуют значению ГОСТ «менее 5 %».

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не предоставил объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данным условием Заказчик ограничил круг участников Аукциона. Заявителем не представлено объективных доказательств и документально не подтверждены доводы, изложенные в жалобе.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. По мнению Заявителя, Заказчик при описании объекта закупки по позиции №2 и №4 установил нестандартный показатель «Значение pOH (1%-го раствора в дистиллированной воде): «… 3.4. Для товара № 2 Средство для удаления отложений используется нестандартный показатель - Значение рОН (1 %-ого раствора в дистиллированной воде). Производители всегда указывают стандартные показатели согласно ГОСТам (например, ГОСТ 32478- 2013. Товары бытовой химии. Общие технические условия.) Аналогично, товар Ж. 4 «Щелочное моющее средство». Считаем, что Заказчик сам не сможет предъявить ни одного товара с указанным показателем рОН, т.о. в документации указаны некорректные требования» (цитата).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, а именно использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчик в разделе 4. «Требования к качеству, техническим характеристикам товара (материала), его безопасности, функциональным характеристикам  (потребительским свойствам)» (Приложения № 1 к Аукционной документации) указал: «…Средство для удаления отложений - Значение pОH, ед (1 %-ого раствора в дистиллированной воде) - 1-6 или 8-14 ед. … Щелочное моющее средство - … Показатель рОН, единиц - более 1; Показатель рН - должен превышать 10,5 ед. ...» (цитата).

В ходе заседания Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что данные единицы измерения установлены Заказчиком в соответствии с ГОСТ.

Комиссия изучив документацию об Аукционе, соответствующие ГОСТ на вышеуказанные товары, установила, что согласно ГОСТ Р 51696-2000. Товары бытовой химии. Общие технические требования (с Изменением N 1) установлен «1 Показатель активности водородных ионов (рН) средства или водного раствора средства с массовой долей 1%, рН:», т. е. определен показатель по ГОСТ - «рН», ГОСТ 32478-2013 «Товары бытовой химии. Общие технические требования» также содержит стандартный показатель «pH», показатель «pOH» отсутствует.

Вместе с тем, в документации об Аукционе отсутствует обоснование необходимости применения Заказчиком показателя «pОH» отличного от стандартного показателя «рН», предусмотренного ГОСТ.

Учитывая приведенное, Комиссия приходит к выводу, что данные действия Заказчика нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы Заявителя нашли свое подтверждение.

5. Заявитель в жалобе указывает, что «Заказчиком установлены противоречивые требования касательно ограничений в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации: в п.4 извещения об осуществлении закупки, в п.15 Информационной карты документации установлено ограничение, согласно которому закупка проводится для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со Статьей 30 Федерального закона № 44-ФЗ). При этом, согласно п.12.3 указанного извещения, п.17 Информационной карты документации, преимущества таким субъектам не предоставляются» (цитата).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Учитывая приведенное, Комиссия приходит к выводу, что данные действия Заказчика не противоречат требованиям части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, в связи с чем, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной частично.

2. Признать Заказчика нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалы дела №06/94-17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 17.01.2017 №06/226.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

 

Предписание
по делу №06/94-17
об устранении нарушений законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

20.01.2017                                                                                                    г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

на основании решения Комиссии от 20.01.2017 по делу №06/94-17 по итогам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Дубровских Ирины Анатольевны (далее – Заявитель) от 12.01.2017 б/н (вх. №20/10 от 16.01.2017) на действия федерального государственного бюджетного учреждения «Феодосийский военный санаторий» Министерства обороны Российской Федерации (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона «Закупка услуги по содержанию прилегающей территории» (номер извещения 0375100003016000104) (далее — Аукцион), в соответствии с частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.01.2017 №0375100003016000104-3 (далее – Протокол рассмотрения) и разместить информацию об отмене Протокола рассмотрения на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт).

2. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 20.01.2017 по делу №06/94-17, и разместить измененную документацию об Аукционе на официальном сайте;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, новою дату проведения Аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и новой дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей документации об Аукционе.

3. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 2 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения электронного аукциона от 20.01.2016 №0375100003016000104-4 (далее – Протокол проведения Аукциона);

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протокола рассмотрения, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, новой дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

4. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 20.01.2017 по делу №06/94-17.

5. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки в срок до 15.02.2017 исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи (3652) 252-431 или электронной почте по адресу: to82@fas.gov.ru.

6. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 17.01.2017 №06/226.

Невыполнение в установленный срок предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.