База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/1394-17
о результатах внеплановой проверки
соблюдения законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

26.05.2017                                                                                     г. Симферополь

На основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013                  №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе) Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителя Заказчика Э. Р. Аметова (по доверенности), —

рассмотрев обращение Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Крым от 03.05.2017 №/2148 (вх. №1765ов от 03.05.2017) о соблюдении Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В. М. Ефетова» (далее - Заказчик) требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                           «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при расторжении контракта, заключенного по итогам электронного аукциона «Услуга технического обслуживания и ремонта линейного ускорителя Clinac iX                      (s/n H294249)» (извещение №0175200000416000170) (далее – Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступило обращение Заявителя о проведении проверки правомерности действий Заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по итогам проведенного Аукциона с ООО «Варимед-сервис».

В ходе внеплановой проверки Конкурса, проведенной на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на основании документов и пояснений, предоставленных представителем Заказчика, Комиссией установлено.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (далее – официальный сайт, единая информационная система, ЕИС) – 30.04.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс;

- начальная (максимальная) цена контрактов (общая) – 18 956 603,67 российских рублей;

- дата окончания подачи заявок: 15.07.2016; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 22.07.2016, дата проведения Аукциона: 26.07.2016;

- на участие в Аукционе подано 3 заявки, все допущены к Аукциону;

- в ходе проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали 3 участника, понижение составило 10%;

- по итогам рассмотрения вторых частей заявок участников Аукциона победителем Аукциона признано ООО «Варимед-сервис» с наилучшим предложением цены контракта – 17 060 943,27 рублей.

- Заказчиком 28.10.2016 с ООО «Варимед-сервис» заключен Договор №236-К на оказание ремонта и текущего обслуживания линейного ускорителя Clinac iX H294249 (далее – Контракт) по цене 17 060 943,27 рублей.

- Контракт размещен Заказчиком в единой информационной системе 31.10.2016 13:00, номер реестровой записи 29102070395 16 000314.

Заказчиком 05.12.2016 принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение о расторжении), согласно которому причиной расторжения послужило включение информации об ООО «Варимед-сервис» 09.11.2016 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с расторжением контракта.

В ЕИС в карточке контракта №29102070395 16 000314 размещена следующая информация: «27.10.20016 было получено уведомление УФАС по г. Москве №10/50236-1 о том, что приказом Московского УФАС России №234 от 19.10.2016 сведения об ООО "Варимед-сервис" (ИНН 3123320687) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-29488/16-110-2531 от 07.07.2016 о расторжении государственного контракта от25.05.2015 №83-ЭА/15» (цитата).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Крымским УФАС России проанализированы положения Контракта, указанное условие предусмотрено разделом 10 Контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно документам, предоставленными представителем Заказчика, информации с официального сайта, Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, с учетом требований частей 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 12.12.2016.

В силу требований Закона о контрактной системе участник закупки при подаче заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) декларирует свое соответствие требованиям, установленным заказчиком в документации о закупке, на момент подачи заявки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, в случае если сведения, поданные участником закупки о своем соответствии требованиям, установленным документацией о закупке, на момент подачи заявки, являлись недостоверными, заказчик в соответствии с частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, если в момент заключения государственного (муниципального) контракта исполнитель перестал соответствовать требованиям документации о закупке, в частности, в связи с включением информации в реестр недобросовестных поставщиков, положения части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе не могут применяться, при условии, что на момент подачи заявки участник закупки предоставил достоверную информацию о своем соответствии требованиям документации о закупке.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что «Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки, а именно: и 9.11.2016 Поставщик был включен в РНП 44-ФЗ, причина внесения – расторжение контракта» (цитата Решения о расторжении).

Вместе с тем, ООО «Варимед-сервис» подало заявку на участие в Аукционе до 15.07.2016 - на момент окончания подачи заявок, Контракт заключен Заказчиком 28.10.2016, т.е. предоставлена информация об участнике до события внесения информации об ООО «Варимед-сервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика по принятию Решения о расторжении Контракта с ООО «Варимед-сервис» по причине внесения информации о нём в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), нарушают требования пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.
2. Передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалы дела №06/1394-17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.