База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/1784-16
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

11.08.2016                                                                                               г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителя интересов Комитета конкурентной политики Республики Крым (далее — Уполномоченный орган) Хованского И. В. (по доверенности),

представители общества с ограниченной ответственностью «АРКАИМ» (далее – Заявитель) на заседание Комиссии не явились, —

рассмотрев жалобу Заявителя б/д, б/н (вх. №1735/09 от 05.08.2016) на действия Единой комиссии Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона «Работы по монтажу систем пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ)» (номер извещения 0175200000416000160), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии Уполномоченного органа при проведении Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии Уполномоченного органа, выразившимися в необоснованном отклонении заявки Заявителя на участие в Аукционе и не допуске Заявителя к участию в Аукционе.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 08.08.2016 №06/5184, направленное Заявителю, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт, единая информационная система, ЕИС).

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Единая комиссия Уполномоченного органа действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте — 29.04.2016, изменения в извещение — 22.06.2016, 27.06.2016, 01.07.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 14 580 957,41 рублей;

- дата окончания подачи заявок: 18.07.2016, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 25.07.2016, дата проведения Аукциона: 28.07.2016;

- на участие в Аукционе подано 11 (одиннадцать) заявок, 9 (девять) заявок отклонены (в том числе заявка Заявителя с порядковым номером 4);

- в ходе проведения Аукциона предложения о цене контракта предлагали 2 (два) участника;

- лучшее предложение цены контракта составило 14 217 161,42 рублей, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 2,5%.

В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Аукционная комиссия Заказчика необоснованно отклонила заявку Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок участников.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг и по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать следующую информацию:

- согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункт «а» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе);

- согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункт «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия не имеет права отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №0175200000416000160 от 25.07.2016 (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.07.2016 №0175200000416000160-1) (далее – Протокол рассмотрения) участнику закупки с порядковым номером заявки 4 (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине:

«…

5. Комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе №0175200000416000160 в порядке, установленном статьей 67 Закона №44-ФЗ¹ и приняла следующее решение:

…

Порядковый номер заявки	Заявка № 4
Статус допуска участника	Отказ в допуске
Обоснование принятого решения
В соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ, а именно: несоответствие в первой части заявки участника информации, предусмотренной п.п. б) п.3 ч.3 ст.66 Закона №44-ФЗ, п.2 ч.1 раздела II.III. документации об электронном аукционе, а именно: Согласно приложениям к техническому заданию «Требования к используемым товарам» раздела IV документации об аукционе в электронной форме по номенклатурной позиции № 19 «Шпагат технический группы «а»» по Заказчику 1, Заказчику 2, Заказчику 3, Заказчику 4, Заказчику 5 установлены показатели: - «Соответствие» со значением «ГОСТ 17308-88»; - «Ориентировочный диаметр шпагата» со значением «Не более 2,7 мм»; - «Номинальная линейная плотность шпагата» со значением «2,2-3,0 ктекс». В свою очередь, по данной номенклатурной позиции участником электронного аукциона подтверждено соответствие ГОСТ 17308-88, а также указана следующая информация: - «Ориентировочный диаметр шпагата: 1,9мм»; - «Номинальная линейная плотность шпагата: 2,5ктекс» (цитата из заявки). В соответствии с таблицей 2 ГОСТ 17308-88 «Шпагаты. Технические условия» шпагат технический имеет ориентировочный диаметр от 2,0мм до 2,7мм. В свою очередь, таблицей 1 ГОСТ 17308-88 «Шпагаты. Технические условия» установлены показатели к шпагату бытовому, согласно которой шпагат бытовой имеет ориентировочный диаметр от 1,9мм с номинальной линейной плотностью 2,5 ктекс. Таким образом, предложенные участником значения по показателям «Ориентировочный диаметр шпагата» и «Номинальная линейная плотность шпагата» не соответствуют ни одному из видов шпагата технического, требуемого заказчикам.

…» (цитата Протокола рассмотрения).

Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе установлены следующие требования к материалам, используемым при выполнении работ:

«…

Требования к используемым товарам

 

№ п/п	Наименование используемого товара	Показатели	Значения показателей
…	…	…	…
19	Шпагат технический  группы «а»	Соответствие	ГОСТ 17308-88
		Ориентировочный диаметр шпагата	Не более 2,7 мм
		Фактическая влажность шпагата	Не более 17%
		Номинальная линейная плотность шпагата	2,2-3,0 ктекс
		Разрывная нагрузка шпагата	не менее 31 кгс

…» (цитата документации об Аукционе).

В состав первой части заявки на участие в Аукционе (порядковый номер <...> ) Заявитель указал:

«…

Наше предложение в 1 части заявки:

 

19	Шпагат технический  группы «а»	Соответствие	ГОСТ 17308-88
		Ориентировочный диаметр шпагата	1,9 мм
		Фактическая влажность шпагата	17%
		Номинальная линейная плотность шпагата	2,5 ктекс
		Разрывная нагрузка шпагата	33 кгс

…» (цитата жалобы Заявителя).

В силу данных, приведенных в таблице 2 пункта 1.2.7 Межгосударственного стандарта «ГОСТ 17308-88. Шпагаты. Технические условия», утвержденного и введенного в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 25.03.88 №731 (далее — ГОСТ 17308-88), ориентировочный диаметр шпагата технического по физико-механическим показателям должен соответствовать от 2,0 мм до 2,7 мм.

Вместе с тем, в заявке с порядковым номером 4 указаны показатели: ориентировочный диаметр (1,9 мм) и номинальная линейная плотность (2,5 ктекс), — для шпагата бытового, т.е. данные показатели не соответствуют шпагату техническому.

Изучив документацию об Аукционе, заявку Заявителя с порядковым
номером 4, ГОСТ 17308-88, Комиссия пришла к выводу, что Заявитель в заявке с порядковым номером 4 не указал в соответствии с документацией об Аукционе надлежащие показатели характеристик шпагата технического.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Единой комиссии Уполномоченного органа по рассмотрению заявки Заявителя с порядковым номером 4 не нарушают требования статей 66, 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 08.08.2016 №06/5184.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.