База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/1765-17
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

06.06.2017                                                                                     г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

представители Заказчика, Заявителя на заседание Комиссии не явились, –

рассмотрев жалобу Заявителя от 31.05.2017 №01/31-05 (вх. №1860/09 от 31.05.2017) на действия Заказчика при проведении открытого конкурса «Проектные и изыскательские работы по объекту «Реконструкция детского сада №3 «Малышляндия» по ул.Гвардейская, 30 г.Судак» (номер извещения 0875300006817000046) (далее – Конкурс), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего требование к предоставлению положительного заключения экспертизы по контрактам (договорам) в части подтверждения опыта участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера, что нарушает принцип обеспечения конкуренции.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 31.05.2017 №06/5344, направленное Заявителю, Заказчику и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт, единая информационная система, ЕИС).

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте – 15.05.2017;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс;

- начальная (максимальная) цена контракта – 3 980 000,00 рублей;

- дата и время окончания подачи заявок: 08.06.2017 14:00, дата и время вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам: 08.06.2017 14:00.

В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что в Конкурсной документации необоснованно установлено требование к предоставлению положительного заключения экспертизы по контрактам (договорам) в части подтверждения опыта участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера, что нарушает принцип обеспечения конкуренции и требования Закона о контрактной системе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также — Правила оценки заявок от 28.11.2013 №1085).

Пунктом 10 Правил оценки заявок от 28.11.2013 №1085 установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок от 28.11.2013 №1085 установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки заявок от 28.11.2013 №1085 в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В силу подпункта «б» пункта 27 Правил оценки заявок от 28.11.2013 №1085 показателями нестоимостного критерия оценки квалификации может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работы, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок от 28.11.2013 №1085 «оценка» - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с Конкурсной документацией по критерию «Опыт участника по выполнению работ сопоставимого характера и объема» установлен следующий порядок оценки:

III. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ, ИХ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧИМОСТЬ, ПОРЯДОК ИХ РАССМОТРЕНИЯ И ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ

1. Для оценки заявок на участие в конкурсе устанавливаются следующие критерии оценки:

1) цена контракта;

2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

2. В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в пункте 1., и заявке на участие, в конкурсе которого присвоен первый номер.

3. Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных пунктом 1., составляет сто процентов, в том числе:

4. Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

Для получения итогового рейтинга по каждому из критериев рейтинг, присуждаемый заявке по каждому из критериев, умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

5. Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

6. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

7. Оценка заявок по стоимостным критериям оценки:

7.1. Оценка по критерию "цена контракта":

Значимость критерия 60%

Коэффициент значимости критерия оценки = 0,6.

Количество баллов, присуждаемых по критериям оценки "цена контракта" (), определяется по формуле:

а) в случае если ,

,

где:

 - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

 - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

б) в случае если ,

,

где  - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

8. Оценка заявок по нестоимостным критериям оценки:

8.1. Оценка заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»:

Значимость критерия 40%

Коэффициент значимости критерия оценки = 0,4.

В отношении нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» устанавливается следующий показатель:

а) опыт участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Для указанных показателей устанавливается следующая шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений:

 

Шкала предельных величин значимости показателей оценки

«Опыт участника по выполнению работ сопоставимого характера и объема»

 

№ п/п	Показатели		Предельные величины значимости
1	Опыт участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера и объема (величина значимости показателя: 100%)
	Опыт участника конкурса за период с 01.01.2014 г. по настоящее время по разработке проектной документации на строительство, и реконструкцию  объектов капитального строительства. При этом учитываются предоставленные в составе конкурсной заявки копии исполненных  контрактов (договоров), заключенных в период с 01.01.2014 г. по настоящее время,  цена каждого из которых должна составлять не менее 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, с приложением оформленных надлежащим образом актов приемки выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающих выполнение работ (оказание услуг) в полном объеме, и положительных заключений Государственной экспертизы по таким контрактам (договорам).	При отсутствии информации по данному показателю, или при отсутствии подтверждающих информацию необходимых документов	0 баллов
		Наличие опыта участника по выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема
		Отсутствие контрактов (договоров)	0 баллов
		от одного (включительно) до трех (включительно) контрактов (договоров)	25 баллов
		от четырех (включительно) до семи  (включительно) контрактов (договоров)	50 баллов
		от восьми (включительно) до одиннадцати (включительно) контрактов (договоров)	75 баллов
		От двенадцати (включительно)  контрактов (договоров) и более	100 баллов

 

9. Количество баллов, присваиваемых заявке по показателям, предусмотренным подпунктами 8.1 настоящей документации, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов единой комиссии, присуждаемых заявке по каждому из указанных показателей.

10. Участник конкурса предоставляет информацию по нестоимостным критериям в произвольной форме – в виде текстового, табличного, графического или иного материала…» (цитата).

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика пояснил: «…В соответствии с п. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации Проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1. статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов строительства, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I – Vклассов опасности, подлежат государственной экспертизе. Предметом закупки открытого конкурса является выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Реконструкция детского сада №3 "Малышляндия" по ул.Гвардейская, 30 г.Судак» финансирование которого предусматривается за счет бюджета муниципального образования городского округа Судака Республики Крым. Исходя из этого, Заказчиком установлены соответствующие требования к показателю оценки «Опыт участника по выполнению работ сопоставимого характера и объема», что сопоставимо с предметом закупки данного открытого конкурса и дает возможность Заказчику дать объективную оценку опыту каждого из участников.

Поскольку начальная (максимальная) цена контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство ул. Инициативных г. Судак» составляет 6 935 000,00 руб., Заказчиком было принято решение об установлении нижнего порога исполненных контрактов в сумме 500 000,00 руб. Это обусловлено тем, что данная закупка является сложным и крупным объектом, а договора (контракты) участников закупки стоимостью 100 000,00 руб., выполнившим типовые работы по мелкому объекту не удовлетворяет требования Заказчика относительно открытого конкурса на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Реконструкция детского сада №3 "Малышляндия" по ул.Гвардейская, 30 г.Судак»…» (цитата письменных возражений).

Учитывая приведенное, изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу, что данным условием, а именно: наличием положительных заключений экспертиз по выполненным контрактам (договорам) в качестве подтверждения опыта работы участника закупки, — не ограничивает возможности принятия участия в закупки и подать заявку на участие в Конкурсе.

Таким образом, с учетом письменных пояснений Заказчика и Заявителя, Комиссия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 31.05.2017 №06/5344.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.