База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/1988-16
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

30.08.2016

г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей интересов:

государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Клинический специализированный санаторий «Симеиз» (далее — Заказчик) В. В. Гузенко (по доверенности),

общества с ограниченной ответственностью «Аметист и К» (далее – Заявитель, ООО «Аметист и К») П. В. Булавина (по доверенности), А. С. Грунского (по доверенности),–

рассмотрев жалобу Заявителя от 25.08.2016 №25 (вх. №1994/09 от 25.08.2016) на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме «Масло сливочное.» (извещение №0375200009416000075) (далее – Аукцион) в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                        «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с изменениями (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Минюсте РФ 27.02.2015 за регистрационным №36262 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Единой комиссией Заказчика по признанию заявки Заявителя на участие в Аукционе не соответствующей документации об Аукционе, Закону о контрактной системе и признанию ООО «Аметист и К» уклонившимся от заключения контракта. В качестве довода жалобы Заявитель указывает: «…Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.07.2016 № 0375200009416000075-3 ООО «Аметист и К» признано победителем данного аукциона. И нами в сроки установленные законом 44-ФЗ подписан контракт и прикреплено обеспечение контракта в виде банковской гарантии. Затем согласно протоколу об уклонении победителя от заключения договора по итогам аукциона в электронной форме «Масло сливочное» заказчиком «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБИЛИКИ КРЫМ «КЛИНИЧЕСКИЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ САНАТОРИЙ «СИМЕИЗ» ООО «Аметист и К» признано уклонившимся от заключения контракта, что по нашему мнению является необоснованным…» (цитата жалобы).

Крымским УФАС России принято Уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 26.08.206 № 06/5758, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт).

На заседании Комиссии представители Заявителя поддержали доводы жалобы в полном объеме и дополнительно сообщили, что по мнению Заявителя часть 9 статьи 37 Закона о контрактной системе «не распространяется на Заказчика, который не является учреждением оказывающим скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь в экстренной или неотложной форме» (цитата из Дополнений к жалобе, предоставленных на заседание Комиссии). Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик и Единая комиссия Заказчика действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)    извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте – 11.07.2016;

2)    способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3)    начальная (максимальная) цена контракта – 545 760,00 рублей;

4) дата окончания подачи заявок: 19.07.2016 10:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 22.07.2016, дата проведения Аукциона: 25.07.2016;

5)    на участие в Аукционе поданы 9 заявок, все заявки допущены.

6) при проведении Аукциона предложение о цене контракта подавали 8 участников, понижение составило 54,81%;

7) победителем Аукциона признано ООО «Аметист и К» с предложенной минимальной ценой контракта 246 609,78 российских рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе обоснование, указанное в части 9 настоящей статьи, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенной цены контракта необоснованной контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику аукциона, который предложил такую же, как и победитель аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Заказчик в документации об Аукционе установил: «…    

Статья 23. Антидемпинговые меры при проведении электронного аукциона

23.7. Если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене. …

26.13. Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный п. 26.4 настоящей документации об электронном аукционе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в п. 22.8 ст. 22 настоящей документации об электронном аукционе, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 23 настоящей документации об электронном аукционе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). …» (цитаты из документации об Аукционе).

В соответствии с Протоколом об уклонении победителя от заключения договора по итогам аукциона в электронной форме от 12.08.2016 №0375200009416000075-4 (далее – Протокол об уклонении): «…В регламентированный срок 05.08.2016 победитель электронного аукциона ООО «Аметист и К» направил подписанный проект контракта заказчику а приложенным обеспечением исполнения контракта в виде банковской гарантии БГ №СЮ0317/16 от 05.08.2016 года. … участник предложил цену на планируемый к поставке товар на 54,81% ниже НМЦК. … Обоснование цены в регламентированный срок вместе с проектом контракта и обеспечением не предоставлено. … Решение Аукционной комиссии: 1. Признать ООО «Аметист и К» участником закупки, уклонившимся от заключения контракта …» (цитаты из Протокола об уклонении).

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил: «…Обоснование цены участником предоставлено не было, заказчиком 12.08.2016 сформирован протокол об уклонении победителя от заключения контракта по итогам электронного аукциона в электронной форме № 0375200009416000075. В соответствии с частью 14 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2016 № 44-ФЗ проект контракта 7.08.2016 направлен Индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Артуру Евгеньевичу…» (цитата из письменных возражений).

В дополнение к указанному, представитель Заказчика сообщил, что при более тщательном изучении банковской гарантии, предоставленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта, установлено, что банковская гарантия АО «Банк Таатта» БГ №СЮ0317/16 от 05.08.2016 выдана ООО «Аметист и К» в качестве обеспечения контракта на поставку продуктов питания ГБУРК КСС «Симеиз» по закупке №0375100003416000171, т.е. на другую закупку – электронный аукцион «Поставка яблок свежих и груш урожая 2016 года», проводимый Федеральным государственным бюджетным учреждением «Евпаторийский военный детский клинический санаторий» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, Заявителем не предоставлено Заказчику обоснование предлагаемой цены контракта на поставку масла сливочного при снижении им цены контракта на 54,81%.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия изучив предоставленные материалы, приходит к выводу, что действия Единой комиссии Заказчика о признании заявки ООО «Аметист и К» не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, документации об Аукционе, не нарушают требования статей 37, 69 Закона о контрактной системе, в связи с чем, доводы Заявителя не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 26.08.2016 №06/5758.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.