Решение №06/6228 Решение о нарушении законодательства Российской Федерации о ... от 15 июля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение
по делу №06/1951-17
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок
15.06.2017 г. Симферополь
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:
<...>
при участии представителя Заказчика А. А. Галдиной (по доверенности),
представители Заявителя на заседание Комиссии не явились, —
рассмотрев жалобу Заявителя б/д, б/н, направленную по подведомственности Федеральной антимонопольной службой поручением от 07.06.2017 №ГЗТУ/1972 (вх. №2051/09 от 08.06.2017) на действия Заказчика, Аукционной комиссии Заказчика при проведении аукциона в электронной форме «Поставка спецобуви» (извещение № 0575400000117000142) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),
УСТАНОВИЛА:
В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии Заказчика, выразившимися в необоснованном отказе Заявителю в допуске к дальнейшему участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок участников Аукциона (заявка в протоколе под номером «8»).
Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 09.06.2017 №06/5812, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт).
На заседании Комиссии представитель Заказчика частично согласился с доводами жалобы Заявителя.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте – 30.03.2017, изменения – 15.04.2017;
- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;
- начальная (максимальная) цена контракта – 15 866 400,00 рублей;
- дата окончания подачи заявок: 02.05.2017 09:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей первых частей заявок участников: 05.05.2017, дата проведения Аукциона: 10.05.2017;
- на участие в Аукционе поданы 9 заявок, из них 6 заявок отклонены, в т.ч. заявка Заявителя;
- в ходе проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали 2 участника, понижение составило 1%;
- победитель ООО «Фабрика литьевой обуви».
Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 67 Закона о контрактной системе.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг и по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).
В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия не имеет права отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.06.2017 №0575400000117000142-1 (далее – Протокол рассмотрения) участнику закупки с порядковым номером заявки «8» (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине: «…
|
8 |
Отказать в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе |
Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе |
…» (цитата Протокола рассмотрения).
Заказчик в документации об Аукционе установил требования к характеристикам товаров: «…
|
8 |
БОТИНКИ МУЖСКИЕ КОЖАНЫЕ С ЗАЩИТНЫМ КЛАПАНОМ С УДАРОПРОЧНЫМ ПОДНОСКОМ 200 ДЖ НА ДВУХСЛОЙНОЙ ПОДОШВЕ ЛИТЬЕВОГО МЕТОДА КРЕПЛЕНИЯ С ПРОМЕЖУТОЧНЫМ СЛОЕМ ИЗ ПОЛИУРЕТАНА И ХОДОВЫМ СЛОЕМ ИЗ НИТРИЛЬНОЙ РЕЗИНЫ
|
201 |
Материал верха – натуральная кожа КРС с тиснением, толщиной 1,8–2,2 мм. Подошва должна быть: - маслобензостойкая (МБС), кислотощелочестойкая (КЩС), устойчивая к воздействию агрессивной среды – масел, нефтепродуктов, щелочей концентрациями до 20%. Метод крепления горячая вулканизация. Подошва нитрильная резина, Температурный диапазон использования подошвы (–40°С...+300°С). Подносок – композитный поликарбонатный - защита не менее 200 Дж Дополнительные защитные элементы: Защитный кожаный клапан Подкладка под союзку – иглопробивное полотно, под берцы – обувной подкладочный гигроскопичный материал. … |
|
13 |
БОТИНКИ ЮФТЕВЫЕ НА НИТРИЛЬНОЙ ПОДОШВЕ
|
19 |
Материал верха – натуральная кожа КРС (юфть) с тиснением, толщиной 1,8–2,2 мм. Подошва должна быть: - маслобензостойкая (МБС), кислотощелочестойкая (КЩС), устойчивая к воздействию агрессивной среды – масел, нефтепродуктов, щелочей концентрациями до 20%. Метод крепления горячая вулканизация. Подошва нитрильная резина, Температурный диапазон использования подошвы (–40°С...+300°С). Подносок – композитный поликарбонатный - защита не менее 200 Дж … |
…» (цитата документации об Аукционе).
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что согласно сведениям из Единого реестра выданных сертификатов соответствия (РОСАККРЕДИТАЦИЯ) предложенные Заявителем к поставке по позициям №8 и №13 ботинки кожаные для сварщиков модель «Темп – 3 СВ» изготавливаются на подошве ТПУ (термополиуретан) литьевого метода крепления, что не соответствует описанию объекта закупки Заказчика.
В жалобе Заявитель указывает на то, что: «… По позиции 13: Производитель ООО «Оската’М» изготавливает несколько моделей Темп – 3 СВ, в связи с чем отсылка на указанный сертификат соответствия и описание модели на сайте неправомерна, тк информация на сайте не была обновлена и описание соответствующих моделей не было добавлено. Запроса от Заказчика по характеристикам обуви и сертификатам на продукцию Обществу как официальному производителю обуви не поступало. Также не уточнялась актуальность модельного ряда, представленного на сайте (избыточность представленного ассортимента). …» (цитата жалобы).
В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.
Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не предоставил объективных доказательств, свидетельствующих о поставке товаров, соответствующих описанию Заказчика по позициям №8, №11 технического задания документации об Аукционе.
Заявителем не представлено объективных доказательств и документально не подтверждены доводы, изложенные в жалобе.
При таких обстоятельствах Комиссия, изучив первую часть заявку Заявителя, Протокол рассмотрения, документацию об Аукционе, выслушав пояснения представителя Заказчика, приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии Заказчика по рассмотрению заявки Заявителя не противоречат требованиям статей 66, 67 Закона о контрактной системе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Прекратить действие Уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 09.06.2017 №06/5812.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.