Решение №06/6437 Решение о нарушении законодательства Российской Федерации о ... от 2 июля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение
по делу №06/2020-17
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок
20.06.2017 г. Симферополь
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:
<...>
при участии представителей интересов
Заказчика В. И. Патраш (по доверенности),
Заявителя О. Н. Ефименко (по доверенности), –
рассмотрев жалобу Заявителя 06.06.2017 №30 (вх. №2148/09 от 14.06.2017) на действия Аукционной комиссии Заказчика при проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли на объекте: «Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, д.№31 г» (извещение №0875200001817000015) (далее – Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),
УСТАНОВИЛА:
В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии Заказчика при проведении Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии Заказчика по необоснованному отклонению его заявки и не допуску к дальнейшему участию в Аукционе.
Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 15.06.2017 №06/5992, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт, единая информационная система, ЕИС).
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия Заказчика действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте – 27.03.2017, изменения – 18.05.2017;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта – 3 675 012,06 рублей;
4) дата и время окончания подачи заявок: 05.06.2017 08:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 05.06.2017, дата проведения Аукциона: 08.06.2017;
5) на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки, из них 6 заявок отклонены, в т.ч. заявка под порядковым номером «11» - Заявителя;
6) при проведении Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника, снижение от начальной (максимальной) цены контракта составило 0,50%;
7) по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников, победителем Аукциона признан участник с предложенной ценой контракта 3 656 636,99 рублей.
1. По мнению Заявителя, Аукционная комиссия Заказчика необоснованно отклонила первую часть его заявки (под порядковым номером «19») и не допустила Заявителя к дальнейшему участию в Аукционе.
Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 67 Закона о контрактной системе. В соответствии с требованиями части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг и по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия не имеет права отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 05.06.2017 №0875200001817000015-1-1 (далее – Протокол рассмотрения) заявка под порядковым номером «19» отклонена по причине: «…
Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)по позиции № 6 «Винт самонарезающий с крестообразным шлицем» в заявке участника указан товар со следующими характеристиками: «Номинальный диаметр резьбы 6 мм, Глубина шлица 2,3 мм». В соответствии с таблицей 1 ГОСТ 11650-80 глубина крестообразного (в наименовании товара указано: «Винт самонарезающий с крестообразным шлицем») шлица при номинальном диаметре резьбы 6 мм должна быть 2,45 мм. Данная позиция подтверждена решением Крымского УФАС России по делу № 06/1007-17 от 24.04.2017.…» (цитата Протокола рассмотрения).
Документация об Аукционе содержит следующие требования к материалам, используемым при выполнении работ по капитальному ремонту фасада здания Заказчика: «…
|
… |
… |
… |
… |
… |
… |
…. |
… |
… |
…. |
|
6 |
Винт самонарезающий с крестообразным шлицем |
|
8 мм |
|
|
|
ГОСТ 11650-80 «Винты самонарезающие с полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы. Конструкция и размеры» |
|
|
|
Шаг резьбы |
|
3,5 мм |
|
|
|
||||
|
Номинальный диаметр головки |
|
13 мм |
|
|
|
||||
|
Номинальная высота головки |
|
5,6 мм |
|
|
|
||||
|
Глубина шлица |
1,6 мм |
|
|
|
|
||||
|
Номинальная длина винта |
|
50 мм |
|
|
|
||||
|
... |
… |
… |
… |
… |
… |
… |
… |
…. |
… |
…» (цитата).
Согласно пункту 2 Межгосударственного стандарта «ГОСТ 11650-80 Винты самонарезающие с полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы. Конструкция и размеры (с Изменением № 1)», принятого постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 30.12.1980 №6110 (дата введения 01.01.1982) (далее – ГОСТ 11650-80), конструкция и размеры винтов должны соответствовать указанным значениям в таблице 1: «…
Таблица 1
|
Размеры, мм |
||||||||
|
Номинальный диаметр резьбы |
2,5 |
3 |
4 |
5 |
6 |
8 |
||
|
Шаг резьбы |
1,25 |
1,75 |
2,0 |
2,5 |
3,5 |
|||
|
Диаметр головки |
Номин. |
4,5 |
5,5 |
7,0 |
8,5 |
10,0 |
13,0 |
|
|
Пред. откл. по |
±0,24 |
±0,29 |
±0,35 |
|||||
|
Высота головки |
Номин. |
1,7 |
2,1 |
2,8 |
3,5 |
4,2 |
5,6 |
|
|
Пред. откл. по |
±0,2 |
±0,24 |
||||||
|
Радиус сферы головки |
2,4 |
2,9 |
3,6 |
4,4 |
5,1 |
6,6 |
||
|
Радиус под головкой |
|
0,10 |
0,20 |
0,25 |
0,40 |
|||
|
|
3,1 |
3,6 |
4,7 |
5,7 |
6,8 |
9,2 |
||
|
Ширина шлица |
Номин. |
0,6 |
0,8 |
1,0 |
1,2 |
1,6 |
2,0 |
|
|
Не менее |
0,66 |
0,86 |
1,06 |
1,26 |
1,66 |
2,06 |
||
|
Не более |
0,80 |
1,00 |
1,20 |
1,51 |
1,91 |
2,31 |
||
|
Глубина шлица |
Не менее |
0,9 |
1,0 |
1,6 |
2,1 |
2,3 |
3,3 |
|
|
Не более |
1,3 |
1,4 |
2,0 |
2,5 |
2,7 |
3,7 |
||
|
Допуск соосности головки относительно стержня (2IТ14) |
0,60 |
0,72 |
0,86 |
|||||
|
Допуск симметричности шлица относительно стержня в диаметральном выражении (2IТ14) |
0,50 |
0,60 |
0,72 |
|||||
|
Номер крестообразного шлица |
1 |
2 |
3 |
|||||
|
Диаметр крестообразного шлица |
2,8 |
3,1 |
4,2 |
5,0 |
6,6 |
7,7 |
||
|
Глубина крестообразного шлица |
1,25 |
1,60 |
1,75 |
2,50 |
2,45 |
3,65 |
||
|
Глубина вхождения калибра в крестообразный шлиц |
Не более |
1,4 |
1,7 |
2,0 |
2,8 |
3,0 |
4,2 |
|
|
Не менее |
1,1 |
1,4 |
1,5 |
2,3 |
2,5 |
3,7 |
||
|
Недовод резьбы, не более |
0,8 |
1,0 |
||||||
15
, не более
, не более
…» (цитата ГОСТ 11650-80).
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Заявитель в первой части заявки при описании материала, используемого при выполнении работ, в своей заявке под порядковым номером «19» предоставил значения показателей не соответствующие ГОСТ 11650-80, а именно: участником закупки предоставлены конкретные показатели «номинальный диаметр резьбы 6 мм, «глубина шлица 2,3 мм», что не соответствует значениям, предусмотренным ГОСТом 11650-80.
Комиссия, изучив документацию об Аукционе, копию первой части заявки Заявителя под порядковым номером «19», приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии Заказчика по признанию первой части заявки Заявителя несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе, документации об Аукционе, и отказу Заявителю в допуске к дальнейшему участию в Аукционе, не нарушают требования статей 66, 67 Закона о контрактной системе.
Таким образом, доводы Заявителя не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 15.06.2017 №06/5992.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.