База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/2054-17
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

15.06.2017                                                                                     г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей интересов Заказчика О. С. Петыш (по доверенности), С. В. Глинскис (по доверенности),

представители Заявителя на заседание Комиссси не явились, –

рассмотрев жалобу Заявителя от 07.06.2017 б/н (вх. №2009/09 от 07.06.2017) на действия Заказчика, Единой комиссии Заказчика при проведении аукциона в электронной форме «Оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре на объектах ФГБОУ «МДЦ «Артек» с устройством пульта пожарного мониторинга» (извещение №0375100001217000117) (далее – Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии Заказчика по необоснованному признанию заявки Заявителя не соответствующей документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 16.06.2017 №06/6119, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт, единая информационная система, ЕИС).

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте –27.04.2017, изменения – 10.05.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 30 573 386,33 рублей;

4) дата окончания подачи заявок: 26.05.2017 08:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 29.05.2017; дата проведения Аукциона: 01.06.2017;

5) на участие в Аукционе подано 23 заявки, из них 15 заявок признаны несоответствующими документации об Аукционе, Закону о контрактной системе, в том числе заявка Заявителя (заявка под порядковым номером «21»);

6) при проведении Аукциона предложение о цене контракта подавали 5 участников, снижение от начальной (максимальной) цены контракта составило 64,00%;

7) победителем Аукциона признано ООО «Отрадненское пожарное общество».

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 67 Закона о контрактной системе. В соответствии с требованиями части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг и по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия не имеет права отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В силу части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.06.2017 №0375100001217000117-3 (далее – Протокол рассмотрения) заявка Заявителя отклонена по причине: «…Не соответствует требованиям п.1 части 6 статьи 69 ФЗ-44 и согласно ч. 6.1 ст. 66 ФЗ-44: В составе первой части заявки представлены недостоверные сведения: - п.39 Извещатель пожарный ручной ИПР-513- ЗА. Товарный знак: Болид Производитель: ЗАО НЭП «Болид», год выпуска 2016 года …» (цитата Протокол рассмотрения).

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили следующее «…

В первой части своей заявки Заявитель указал: «п. 39 Извещатель пожарный ручной                       ИПР-513-3А Товарный знак: Болид Производитель: ЗАО НВП «Болид» Страна происхождения: Российская Федерация», а так же «Используемые материалы и оборудование новые (не бывшие в употреблении, без восстановления потребительских свойств), свободные от прав третьих лиц, не имеют дефектов, связанных с оформлением, материалами и качеством изготовления и транспортировки, год выпуска 2016 года (данное требование направлено на получение Заказчиком материалов и оборудования максимально наилучшего качества, изготовленного (произведенного) по новейшим технологиям и отвечающего потребностям Заказчика)». … Комиссией рассмотрены вторые части заявок на участие в электронном аукционе …, а так же руководствуясь ч. 6.1 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ были повторно рассмотрены первые части заявок, в результате чего в отношении участника закупки с порядковым №8 – ООО «Витязь-Спец Строй Сервис» Комиссией принято решение о признании заявки несоответствующей требованиям документации, … п. 2.2.4 раздела 2 документации об электронном аукционе, п. 21 Часть II Информационная карта электронного аукциона, Приложение №3 к Техническому заданию «Требования к качеству: Используемые материалы и оборудование  должны быть новыми (не бывшими в употреблении, без восстановления потребительских свойств), свободными от прав третьих лиц, не иметь дефектов, связанных с оформлением, материалами и качеством изготовления и транспортировки, год выпуска не ранее 2016 года (данное требование направлено на получение Заказчиком материалов и оборудования  максимально наилучшего качества, изготовленного (произведенного) по новейшим технологиям и отвечающего потребностям Заказчика).») в частности по п. 39 Приложения №3 к Техническому заданию. … Решение комиссии от 06.06.2017 основывалось на информации, полученной в Ответе (исх. №609 от 30.05.2017г.) ЗАО НЭП «Болид», которое в свою очередь является официальным производителем и правообладателем Товарного знака «Болид» (Свидетельство №401063 зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11.02.2010г., выписка из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ФИПС): «Подтверждаем, что извещатели «ИПР513-3А исп.01» и «ИПР513-3А исп.02» сняты с производства в 2011 году»). … Заявитель в жалобе предоставляет информацию о паспортных данных: «Извещатель пожарный ручной адресный «ИПР513-3А» (версия 1.00)», где указано: «Гарантийный срок эксплуатации – 18 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 24 месяцев со дня выпуска изготовителем», что также исключает возможность использования складских запасов, т.к. гарантийный срок эксплуатации, предоставляемый заводом-изготовителем (производителем) на Извещатели пожарные ручные ИПР513-3А, выпущенные в 2011 году истек в 2013 году…» (цитаты письменных возражений).

 

В подтверждение вышеуказанного представителями Заказчика предоставлено Комиссии письмо ЗАО НЭП «Болид» от 30.05.2017 исх. №609,

Учитывая изложенное, изучив документацию об Аукционе, копии заявок участников Аукциона, в т.ч. Заявителя, протоколы Аукциона, Комиссия, приходит к выводу, что действия Единой комиссии Заказчика по признанию заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе не нарушают требования статей 66, 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 16.06.2017 №06/6119.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.