База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/2011-17-РНП
о включении информации в реестр недобросовестных
поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

2017.                                                                                      г. Симферополь

• по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – ) в составе:
• <...>

при участии представителей интересов:

Заявителя Ю. А. Демчук (по доверенности),

• Я. И. Ленько (по доверенности), –

рассмотрев обращение Заявителя от 13.06.2017 №633 (вх. №3046 от 13.06.2017) о включении информации об ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ»                                       (ИНН: 9204000809, КПП: 920401001, адрес (место нахождения): 299003,                                 г. Севастополь, ул. Коммунистическая, д. 12; учредитель: Ленько Лариса Петровна, ИНН: 920150001956, доля в уставном капитале – 52%, Ленько Игорь Вячеславович, ИНН: 920150002519, доля в уставном капитале – 24%, Ленько Ярослав Игоревич, ИНН: 920454890619, доля в уставном капитале – 24%) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с Ответчиком по результатам проведения запроса котировок «Проведение гарантийного технического обслуживания специального оборудования автомобилей КАМАЗ» (извещение №0575200002017000009) (далее – Запрос котировок), в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062,

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступило обращение ГУП РК «Вода Крыма» о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» - победителе Запроса котировок в виду принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам Запроса котировок.

Из обращения Заявителя следует, что Заказчиком 29.05.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с выполнением ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» взятых обязательств по проведению гарантийного технического обслуживания специального оборудования автомобилей КАМАЗ без свидетельства регионального сервисного центра ОАО «КОММАШ» на 2017 год.

Крымским УФАС России принято уведомление о рассмотрении дела №06/2011-17-РНП по включению информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 15.06.2017 № 06/5996, направленное Заявителю, Ответчику.

Заседание по рассмотрению обращения Заявителя назначено на 15:20 26.06.2017. В связи с выяснением обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, Комиссией объявлен перерыв в заседании до 17:00 28.06.2017.

В результате рассмотрения обращения, на основании документов и сведений, предоставленных Заявителем, Комиссия установила следующее.

Согласно извещению о проведении закупки, протоколам, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение размещено Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт) – 31.03.2017;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – запрос котировок;

- начальная (максимальная) цена контракта – 353 880,78 рублей;

- дата и время окончания подачи заявок: 07.04.2017 13:30; дата и время вскрытия конвертов с заявками (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок: 07.04.2017 13:30;

- на участие в Запросе котировок поданы 2 заявки.

По итогам заседания Единой комиссии Заказчика принят Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 07.04.2017 №П1 (далее — Итоговый протокол) согласно которому заявка ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» признана соответствующей требованиям, установленным извещением о Запросе котировок, и Ответчик признан победителем, с предложенной ценой контракта 327 000,00 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 78 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений Закона о контрактной системе и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

Итоговый протокол размещен Заказчиком на официальном сайте 07.04.2017.

Согласно части 14 статьи 78 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок или в заявке на участие в запросе котировок участника запроса котировок, с которым заключается контракт в случае уклонения такого победителя от заключения контракта.

Между ГУП РК «Вода Крыма» и ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» заключен Государственный контракт от 24.04.2017 №2017/72-04 на проведение подрядных работ (далее - Контракт) на проведение гарантийного технического обслуживания специального оборудования автомобилей КАМАЗ.

Контракт размещен Заказчиком на официальном сайте 24.04.2017 11:24, номер реестровой записи 29102057281 17 000007.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Ответчик не в полном объеме исполнил обязательства и условия по Контракту, а именно: «…

ГУП РК «Вода Крыма» был проведен запрос котировок (извещение о проведении запроса котировок от "31" марта 2017 г. N 0575200002017000009). Победителем определения поставщика согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок №П1 от 07.04.2017 г. было признано ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» и заключен контракт на оказание услуг по проведению гарантийного технического обслуживания специального оборудования автомобилей КАМАЗ (ИКЗ 172910205728191020100100751564520000) №2017/72-04 от 24.04.2017 года. Заказчиком в соответствии с ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 10.9 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с установлением факта предоставления недостоверной информации о своем соответствии требованиям, установленным документацией о закупке, а именно п. 5.1 «Описание объекта закупки (Техническое задание)». Так как, согласно письма ОАО «КОММАШ» от 16.05.2017 № 917, в ГУП РК «Вода Крыма» поступила информация об отсутствии свидетельства регионального сервисного центра ОАО «КОММАШ» на 2017 г., что противоречит требованиям документации о закупке и может привести к существенным нарушениям условий контракта.

…» (цитата обращения Заявителя).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Крымским УФАС России проанализированы положения Контракта, указанное условие предусмотрено разделом 10 Контракта.

На заседании Комиссии представителем Заказчика дополнительно предоставлено обоснование причин одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта: «…Согласно документации о закупке, п. 5.1 «Описание объекта закупки (Техническое задание)» услуга должна оказываться официальным дилером или специализированным автосервисом-уполномоченным партнёром официального дилера по проведению технического обслуживания и ремонта специального оборудования автомобилей КАМАЗ, по методике и техническим регламентам завода-изготовителя на станции технического осмотра. Для подтверждения достоверности указанной информации ГУП РК «Вода Крыма» было направлено письмо в адрес ОАО «КОММАШ» от 03.05.2017 № 2998/01-23 о подтверждении подлинности Свидетельства о праве проведения па территории Республики Крым работ по гарантийному ТО спецоборудования произведенного ОАО «КОММАШ», размещенного на автомобилях КО-514, КО- 507АМ1, КО-505. Согласно ответу ОАО «КОММАШ» от 16.05.2017 №917 свидетельство регионального сервисного центра ОАО «КОММАШ» на 2017 г.                         ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» не выдавалось, что противоречит требованиям документации о закупке и может привести к существенным нарушениям условий контракта…» (цитата).

На заседании Комиссии представителем Заказчика предоставлены копии вышеуказанных писем от 03.05.2017 № 2998/01-23 и № 917 от 16.05.2017.

Учитывая изложенное, Заказчиком 29.05.2017 принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.05.2017 направлено Ответчику письмом от 29.05.2017 №3607/01-23 и размещено Заказчиком в единой информационной системе 30.05.2017.

Исходя из норм части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления Ответчика признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, т.е. 29.06.2017.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.05.2017 на момент подачи заявления в Крымское УФАС России 13.06.2017 не вступило в законную силу и, следовательно, Контракт не считается расторгнутым.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Заказчик 13.06.2017 письмом за исх. № 633 обратился в Крымское УФАС России о включении информации в отношении ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Заказчиком предоставлены сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Крымское УФАС России, с целью объективного рассмотрения сложившейся ситуации, Уведомлением о рассмотрении дела №06/2011-17-РНП по включению информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 15.06.2017 № 06/5996, направленным ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» в электронном виде, указало о необходимости предоставления возражений на обращение либо письменных пояснений по факту принятия Заказчиком Уведомления с документальным подтверждением причин и иных документов, материалов, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу, а также обеспечить явку в Крымское УФАС России представителя на представление интересов Ответчика на заседании Комиссии.

На заседании Комиссии представитель Ответчика предоставил возражения ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» на обращение Заказчика (Отзыв от 22.06.2017 №69): «…

ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» не получило возможности приступить к исполнению данного контракта, по причине препятствования со стороны ответственных сотрудников ГУП РК «Вода Крыма». Так, в нарушение п. 5.2.4 Контракта «Заказчик обязан назначить своего ответственного представителя для контроля за оказанием Исполнителем услуг по Контракту и согласования организационных вопросов» Исполнитель не был уведомлен о таком назначении. Согласно п. 5.6. Контракта «Исполнитель обязуется принять автомобиль на гарантийное техническое обслуживание в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения заявки от Заказчика. Услуги выполняются по факту обращения Заказчика.», однако заявок от Заказчика не поступало. Запрос Исполнителя от 09.06.2017 г. исх. № 61 о предоставлении сервисных книжек, для определения возможности проведения гарантийного обслуживания, Заказчик так же оставил без ответа.

Решением от 29.05.2017 г. №3607/01-23 Заказчик уведомил нас о решении об одностороннем отказе от исполнения данного Контракта. На попытки разрешения спора в переговорном порядке и предложение Исполнителя, в крайнем случае, учитывая настроения Заказчика, расторгнуть Контракт по соглашению сторон Заказчик ответил отказом.

Таким образом, Заказчик, своим сообщением от 13.06.2017г. №4078/01-16 вводит в заблуждение, когда пытается квалифицировать действия исполнителя, как уклонившегося от заключения контракта победителя.

В отношении аргументации Заказчика:

Согласно Извещению о проведении запроса котировок № 0575200002017000009 и требований п. 5 Технического задания Документации: «5. Требования к оказанию услуги:

5.1.   Услуга должна оказываться официальным дилером или специализированным автосервисом-уполномоченным партнёром официального дилера по проведению технического обслуживания и ремонта специального оборудования автомобилей КАМАЗ, по методике и техническим регламентам завода-изготовителя на станции технического осмотра.

5.2.   Гарантийное техническое обслуживание специального оборудования автомобилей КАМАЗ производится с предоставлением гарантийных обязательств завода-изготовителя.».

Между ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» (Исполнитель) и ОАО «Арзамасский завод коммунального машиностроения» (Заказчик) заключен Договор № ЦСО-76 о гарантийном и техническом обслуживании спецтехники производства ОАО «Коммаш» от 16.06.2015 г. (далее - Договор). Согласно п.п. 10.1. период действия договора обозначен, до 31.12.2015 г. и согласно 10.2. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не заявит письменно о расторжении настоящего договора за месяц до его окончания.

По состоянию на 22.06.2017 г. от ОАО «Коммаш» в адрес ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» не поступало уведомлений о прекращении Договора, так же, как и от ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» в адрес ОАО «Коммаш» не было направлено данных уведомлений.

Таким образом, данный договор по состоянию на дату подачи заявок 07.04.2017 г. по состоянию на 22.06.2017 г. является действующим, что дает право ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» осуществлять услуги согласно заключенному Контракту.

31.05.2017 г. ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» в ответ на Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3607/01-23 от 29.05.2017 г. (далее - Решение) пояснило ГУП РК «Вода Крыма», что бланк свидетельства дилера не отменяет действующий договор, а также предложило подать автомобили для проведения ТО в рамках заключенного Контракта.

08.06.2017 г. ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» зарегистрировало в канцелярии ГУП РК «Вода Крыма» сопроводительное письмо за исх. № 60, в котором повторно указало на то, что Договор, заключенный между ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» и ОАО «КОММАШ» является действующим. В Данном сопроводительном письме была приведена также судебная практика, подтверждающая доводы того, что при формулировке «...Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не заявит письменно о расторжении настоящего договора за месяц до его окончания.», договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год. Также в данном сопроводительном письме ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» указало, что согласно «... Разделу 10 Контракта, установлены случаи досрочного расторжения контракта по соглашению сторон. ...». Однако, ответа от ГУП РК «Вода Крыма» в адрес ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» на данное сопроводительное письмо не последовало.

15.02.2017 г. на электронную почту, в ответ на запрос, уполномоченного сотрудника                      ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» было направлено электронное сообщение от сотрудника                                ОАО «КОММАШ» во вложении которого прикреплен файл со свидетельством № 76/2017, выданное ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» г. Симферополь, подтверждающее, что ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» является сервисным центром ОАО «КОММАШ» г. Арзамас Нижнегородская область, сроком действия с 09.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

Кроме этого у ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» (Заказчик) имеется действующий договор с ООО «АВТОЦЕНТР ТАВРИДА» (Подрядчик) № 1306/17 от 13.06.2017 г., согласно которому Подрядчик выполняет по заданию Заказчика гарантийное ТО автомобилей производства КАМАЗ и специального оборудования производства КОММАШ г. Арзамас.

Таким образом, во-первых, что касается Решения, ни в Документации, ни в Извещении Заказчиком не установлено требование об обязательном наличии у исполнителя работ СВИДЕТЕЛЬСТВА Заказчиком установлено лишь требования в п. 5 Технического задания: «5.1. Услуга должна оказываться официальным дилером или специализированным автосервисом-уполномоченным партнёром официального дилера по проведению технического обслуживания и ремонта специального оборудования автомобилей КАМАЗ, по методике и техническим регламентам завода-изготовителя на станции технического осмотра. 5.2. Гарантийное техническое обслуживание специального оборудования автомобилей КАМАЗ производится с предоставлением гарантийных обязательств завода-изготовителя. ...».

Во-вторых, ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» способно выполнить задание по документации торгов, на основании того, что является сервисным центром на основании заключенного с                    ОАО «КОММАШ» Договора №ЦСО-76 от 16.0.2015 г. и так же имеет договорные отношения договору с ООО «АВТОЦЕНТР ТАВРИДА» № 1306/17, которое в свою очередь так же является сервисным центром ОАО «КОММАШ». То есть, при необходимости ООО «АВТОЦЕНТР ТАВРИДА» может быть привлечено в качестве соисполнителей для оказания услуг/выполнения работ.

В-третьих, сам факт того что, на автомобили Заказчика распространяется заводская гарантия остается не установленным, в связи с тем, что Заказчик не предоставил сервисные книжки в ответ на Запрос ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ» от 09.06.2017 г. за исх. № 61.

…» (цитаты Отзыва).

Ответчиком к Отзыву приложены заверенные копии документов, подтверждающие добросовестность ООО «АВТО-КОМПЛЕКТ».

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, при принятии решения об участии в закупке, осуществляемой согласно Закону о контрактной системе, в т.ч. способом запроса котировок, участник должен осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий при уклонении от заключения контракта либо неисполнении обязательств по контракту.

В соответствии частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая изложенное, заслушав доводы Заявителя и Ответчика, руководствуясь частями 2, 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия

РЕШИЛА:

Отказать Заявителю во включении информации об Ответчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.