База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/696-17
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

04.04.2017                                                                                     г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей интересов федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «СОКОЛ» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — Заказчик) А. Ф. Зребный (начальник), Е. В. Запорожского (по доверенности),

представители общества с ограниченной ответственностью «Юг - Кровля» (далее – Заявитель) на заседание Комиссии не явились, —

рассмотрев жалобу Заявителя 29.03.2017 № 077 (вх. №740/09 от 30.03.2017) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт корпуса №2 ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России» по адресу: г. Судак, ул. Приморская, 23» (номер извещения 0875100004517000024) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащее описан объект закупки, что не позволяет участнику закупки правильно сформировать заявку.

2. Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом составлена Инструкция по заполнению заявок участников Аукциона.

3. Заказчиком в проекте государственного контракта неправомерно установлено условие о предоставлении счетов - фактур Подрядчиком с целью осуществления промежуточных отчетов по контракту.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 31.03.2017 № 06/2475, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (далее – официальный сайт, единая информационная система, ЕИС).

На заседании Комиссии представители Заказчика не согласились с доводами жалобы и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями документации об Аукционе и положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте — 08.02.2017;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 14 346 980,00 рублей;

- дата и время окончания подачи заявок: 30.03.2017 10:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 31.03.2017, дата проведения Аукциона: 03.04.2017;

- на участие в аукционе подано 31 заявка, из них 12 заявок отклонены;

- при проведении Аукционе предложения о цене контракта подавали 13 участников, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 41,27%;

- победителем Аукциона признан участник, предложивший наименьшую цену контракта 8425630,44 рублей.  

1. В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащее описан объект закупки, что не позволяет участнику закупки правильно сформировать заявку.

В ходе заседание Комиссии представитель Заказчика пояснил: «…В соответствии с положениями Закона Заказчик обязан установить в документации о закупке требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе документации об электронном аукционе содержится инструкция по заполнению заявок, в которой подробно описаны в каком случае участнику необходимо указывать конкретный показатель, а в каком диапазонный (т.е. неизменный). Кроме этого, в документации при описании объекта закупки используются исключительно стандартные показатели, а Заявитель не предоставляет доводов доказывающих обратное. На основании вышеизложенного считаем довод Заявителя необоснованным, и кроме этого не конкретизированным, т.к. из жалобы по п. 1 не понятно какие конкретно показатели вызывают затруднение у Заявителя при заполнении первой части заявки…» (цитата письменных возражений).

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не предоставил объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данным условием Заказчик ограничил круг участников Аукциона.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя о наличии признаков ограничения конкуренции при размещении данной закупки является необоснованным.

2. По мнению Заявителя Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом составлена Инструкция по заполнению заявок участников Аукциона.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не изменяются.

Комиссия, изучив «ИНСТРУКЦИЮ УЧАСТНИКУ ЗАКУПКИ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОМ ФОРМЕ», содержащуюся в документации об Аукционе, в редакции от 14.03.2017, приходит к выводу, что положения Инструкции позволяют участникам Аукциона надлежащим образом подготовить заявку на участие в Аукционе, в связи с чем доводы Заявителя не нашли своего подтверждения.

3. В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком в проекте государственного контракта неправомерно установлено условие о предоставлении счетов - фактур Подрядчиком с целью осуществления промежуточных отчетов по контракту.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. При этом согласно требованиям части 6 статьи 65, части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе по истечении срока для внесения изменений в документацию об электронном аукционе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе, цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Заказчик в проекте контракта установил: «…

6. ПОРЯДОК ПРИЕМКИ РАБОТ

6.1. В день окончания работ, Подрядчик представляет Государственному заказчику комплект отчетной документации: счёт, счёт-фактура, а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанные Подрядчиком в двух экземплярах.

 В акте о приемке выполненных работ (КС-2) Подрядчик указывает фактическую дату окончания выполнения указанных в этом акте работ.

6.2. Для проверки предоставленных результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, проводится Государственным заказчиком своими силами, на основании предоставленных Подрядчиком документов, указанных в пункте 6.1 настоящего Контракта.

По результатам рассмотрения предоставленных документов Государственный заказчик подписывает акт о приемки выполненных работ (КС-2). Подпись Государственного заказчика на указанном акте свидетельствует о проведенной экспертизе и о том, что объем и качество выполненных работ соответствует требованиям, предусмотренным настоящим Контрактом.

6.3. Сдача результатов работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после выполнения работ и оформляется актом о приемке выполненных работ, подписываемым Заказчиком и Подрядчиком, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения контракта. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

6.4. Акты приемки подписываются сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо, для этого составляется отдельный документ.

В случае выявления некачественных работ, выявления отступления от сметной документации Подрядчик устраняет недостатки за свой счет в течение 10 дней.

6.5. Подрядчик после оформления приемки работ Заказчиком не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных Контрактом, которые остались не выполненными или выполненными ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о его приемки. В этом случае к акту прилагается перечень недоделок с указанием сроков их устранения.

…» (цитата проекта контракта).

В ходе заседания Комиссии, представители Заказчика также пояснили, что счет-фактура — это платежный бухгалтерский документ, а не акт о принятии работ в строительстве.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не предоставил объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данным условием Заказчик ограничил круг участников Аукциона.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя о наличии признаков ограничения конкуренции при размещении данной закупки является необоснованным.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 31.03.2017 № 06/2475.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.