База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/2383-16
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

04.10.2016                                                                                                        Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителя интересов Комитета конкурентной политики Республики Крым (далее – Уполномоченный орган) И. В Хованского (по доверенности),

представители общества с ограниченной ответственностью «Центр организации торгов» (далее – Заявитель), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника № 4» (далее – Заказчик) на заседание Комиссии не явились, –

рассмотрев жалобу Заявителя от 28.09.2016 № 22/16-09 (вх. № 2533/09 от 28.09.2016) на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме «Поставка системы ультразвуковой визуализации универсальной» (извещение №0175200000416000567) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчик неправомерно установил требование о предоставлении участником закупки во второй части заявки на участие в Аукционе копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

2. Заказчик в техническом задании документации об Аукционе описал характеристики медицинского изделия по совокупности соответствующих конкретному производителю – Siemens.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 29.09.2016 № 06/7150, направленное Заявителю, Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт).

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами жалобы и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте – 13.09.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 5 087 500,00 рублей;

- дата окончания подачи заявок: 29.09.2016 08:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей первых частей заявок участников: 06.10.2016, дата проведения Аукциона: 10.10.2016.

1. В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчик неправомерно во второй части заявки установил требование о предоставлении копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Таким образом, требование Заказчика о наличии во второй части заявки на участие в Аукционе копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие или информации о таком удостоверении не нарушает положения пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В жалобе заявитель указал на то, что Заказчик в техническом задании документации об Аукционе описал характеристики медицинского изделия по совокупности соответствующих конкретному производителю – Siemens.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 стати 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе);

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что при формировании технического задания Заказчик исходил из потребности в медицинском изделии с учетом требований ГОСТ и под описание данного медицинского изделия подходят, по крайней мере два производителя, в частности, Siemens, Samsung.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Заявитель не явился на заседание Комиссии и не представил объективных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя  необоснованной.

2. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 29.09.2016 № 06/7150.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.