База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/2507-16
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

13.10.2016

г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» (далее — Заказчик) А .М. Попова (по доверенности), Р. В. Кучерука (по доверенности),

представители общества с ограниченной ответственностью «Абат – Сервис» (далее – Заявитель) на заседание Комиссии не явились, –

рассмотрев жалобу Заявителя от 06.10.2016 (вх. № 2674/09 от 06.10.2016) на действия Заказчика, Единой комиссии Заказчика при проведении аукциона в электронной форме «Каток гладильный» (извещение №0375200023316000164) (далее – Аукцион) в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Единой комиссии Заказчика при проведении Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии Заказчика по необоснованному отклонению его заявки (под порядковым №9) и не допуску к дальнейшему участию в Аукционе.

Крымским УФАС России принято Уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 10.10.2016 № 06/7263, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт).

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)    извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте – 15.09.2016, изменения – 19.09.2016;

2)    способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3)    начальная (максимальная) цена контракта – 398 957,00 рублей;

4) дата и время окончания подачи заявок: 27.09.2016 23:59, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 30.09.2016, дата проведения Аукциона: 03.10.2016;

5)    на участие в Аукционе подано 9 заявок, 4 заявки отклонено, в т.ч. заявка Заявителя;

6) при проведении Аукциона предложение о цене контракта подавали 4 участника;

7) победителем Аукциона признан участник с предложенной минимальной ценой контракта 256 005,21 российских рублей.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 67 Закона о контрактной системе. В соответствии с требованиями части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг и по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия не имеет права отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 30.09.2016 № 0375200023316000164-1 (далее – Протокол рассмотрения) заявка под порядковым номером 9 отклонена по причине: «…

9

№9

Отказать в допуске

п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: В соответствии с данными производителя, предложенный участником товар имеет следующие показатели: Электрическая мощность составляет 6,45 кВт (указано участником - 11); Ширина - 2090 мм (указано участником - 2125 мм); Длина - 730 мм (указано участником - 740 мм)

…» (цитата из Протокола рассмотрения).

В разделе IV. ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ) Заказчиком установлено: «…

IV. ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ)

Описание объекта закупки:

Требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), безопасности, размерам товара. Требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара и иные требования.

Таблица требований:

Наименование	Максимальные характеристики	Минимальные характеристики
Каток гладильный	Температура поверхности глажения не менее 200 гр.С. Скорость глажения не менее 5 м/мин. Время подогрева до температуры 180гр.С, не более 20 мин. Расход электроэнергии не более 0,32 кВт·ч/кг. Масса  не более 335 кг.	Длина не более 740 мм. Ширина не менее 2125 мм. Высота не менее 1085 мм. Диаметр вала не менее 300 мм. Ширина зоны глажения не менее 1600 мм. Высота загрузки белья не более 940 мм. Температура поверхности глажения не менее 95 гр.С. Скорость глажения не менее 1,5 м/мин. Мощность не менее 11 кВт.

Общие требования к товару: Каток гладильный с электрическим нагревом, с односторонним обслуживанием и должен быть предназначен для глажения прямого белья, а так же соответствовать требованиям безопасности по ГОСТ 12.2.084-93…» (цитата из документации об Аукционе).

Комиссия, рассмотрев заявки участников Аукциона, установила, что в первой части заявки под №9 Заявитель указал: «…

Наименование	Максимальные характеристики	Минимальные характеристики
Каток гладильный ГК – 1630 Страна происхождения: Россия	Температура поверхности глажения 200 гр.С. Скорость глажения 5 м/мин. Время подогрева до температуры 180 гр.С, 20 мин. Расход электроэнергии 0,32 кВт·ч/кг. Масса 220 кг.	Длина 740 мм. Ширина 2125 мм. Высота не менее 1085 мм. Диаметр вала 300 мм. Ширина зоны глажения 1600 мм. Высота загрузки белья 940 мм. Температура поверхности глажения 95 гр.С. Скорость глажения 2 м/мин. Мощность 11 кВт.

…» (цитата заявки под №9).

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили:

«…В ходе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0375200023316000164 от 15.09.2016 аукционная комиссия заказчика признала первую часть заявки заявителя (порядковый номер <...> ) несоответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме по причине установления недостоверности информации, содержащихся в документах, представленных участником…

Заявителем предложен товар под торговой маркой «Каток гладильный ГК -1630», производства ООО «Элитекс», однако технические параметры, указанные в первой части, не соответствуют информации о товаре, которая опубликована на официальном сайте производителя общества с ограниченной ответственностью «Элитекс»…» (цитаты из возражений на жалобу).

При этом, в подтверждение обоснованности действий Единой комиссии Заказчика, представители Заказчика предоставили копию скриншота с официального сайта производителя ООО «Элитекс» (http://eliteks.ru) согласно которому параметры «Катка гладильного ГК -1630» следующие: «…Электрическая мощность 6,45 кВт; высота 1072 мм; ширина 2090 мм; длина (глубина) 730 мм».

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Единой комиссии Заказчика по признанию первой части заявки Заявителя несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе, и отказу Заявителю в допуске к дальнейшему участию в Аукционе, не нарушают требования статей 66, 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, доводы Заявителя не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 10.10.2016 № 06/7263.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.