База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/2645-16
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

25.10.2016                                                                                            г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителя интересов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» (далее — Заказчик)
Д. А. Михеева (по доверенности),

представители общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – Заявитель) на заседание Комиссии не явились, –

рассмотрев жалобу Заявителя от 17.10.2016 (вх. № 2649/09 от 18.10.2016) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона «Поставка металлопластиковых окон» (извещение №0375200036216000269) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в извещении о проведении Аукциона, в документации об Аукционе и проекте контракта противоречивые сведения о сроках поставки товара, что вводит участников закупки в заблуждение.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 19.10.2016 № 06/7599, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт, единая информационная система, ЕИС).

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы назначено на 16:40 24.10.2016. По собственной инициативе Комиссии на основании пункта 3.32 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14 в связи с выяснением обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании Комиссии объявлен перерыв до 18:20 25.10.2016.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте — 05.10.2016, изменения – 10.10.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 1 961 832,30 рублей;

- дата и время окончания подачи заявок: 18.10.2016 08:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 21.10.2016, дата проведения Аукциона: 24.10.2016;

- на участие в Аукционе поданы 5 заявок, все заявки допущены;

- при проведении Аукционе предложение о цене контракта подавали 5 участников, снижение от начальной (максимальной) цены контракта составило 43,25%;

- победителем Аукциона признано ООО «Интеграл Севастополь» с предложенной ценой контракта 1 113 244,28 рублей.

В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчик установил в извещении о проведении Аукциона, в документации об Аукционе и проекте контракта противоречивые сведения о сроках поставки товара, что вводит участников закупки в заблуждение.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать и информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона, предусмотренную статьей 42 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, размещенном в единой информационной системе, содержится, в частности, краткое изложение условий контракта, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, а также сроки поставки товара.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Комиссией установлено, что Заказчиком в извещении о закупке, документации об Аукционе и проекте контракта документации об Аукционе определены разные сроки поставки товара.

В извещении о проведении Аукциона, размещенном на официальном сайте, Заказчик определил: «…

Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг

Поставщик самостоятельно доставляет Товар на склады Заказчика, в течение срока действия контракта, на основании заявок Заказчика, в течение 7 (семи) дней с момента получения заявки Поставщиком. Разгрузка товара, установка, а так же все сопутствующие услуги, связанные с поставкой товара производятся силами и за счёт Поставщика.

…» (цитата извещения).

В документации об Аукционе Заказчиком обозначено: «…

15.4

Срок поставки товара или срок завершения работ либо график оказания услуг

Поставщик самостоятельно доставляет Товар на склады Заказчика, в течение срока действия контракта, на основании заявок Заказчика, в течение 7 (семи) дней с момента получения заявки Поставщиком. Разгрузка товара, установка, а так же все сопутствующие услуги, связанные с поставкой товара производятся силами и за счёт Поставщика.

…» (цитата документации об Аукционе).

При этом проекте контракта документации об Аукционе Заказчик установил:

3.5. Поставщик самостоятельно доставляет Товар на склады Заказчика, в течение срока действия контракта, на основании заявок Заказчика, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения заявки Поставщиком…» (цитата).

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводами жалобы и сообщил «…07.10.2016 принято решение о внесении изменений. 08.10.2016 внесены изменения в документацию…В проекте контракта нами была допущена ошибка в части указания срока доставки товара на склады Заказчика – в течении 14 календарных дней с момента получения заявки Поставщиком. В то же время в извещении и Документации об аукционе в электронной форме на поставку металлопластиковых окон указано, что Поставщик самостоятельно доставляет Товар на склады Заказчика, в течении срока действия контракта, на основании заявок Заказчика, в течении 7 дней с момента получения заявки Поставщиком.

Мы признаем нарушение закона о контрактной системе и считаем, что данная опечатка не повлекла за собой ограничение добросовестной конкуренции…» (цитата письменных возражений).

Указанные выше действия Заказчика, установившим в извещении о проведении Аукциона, в документации об Аукционе и проекте контракта противоречивые сведения о сроках поставки товара, нарушают требования части 1 статьи 34, пункта 2 статьи 42, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод жалобы Заявителя нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь частями 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования части 1 статьи 34, пункта 2 статьи 42, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалы дела №06/2645-16 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 19.10.2016 № 06/7599.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Предписание
по делу №06/2645-16
об устранении нарушений законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

25.10.2016                                                                                     г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

на основании решения Комиссии от 25.10.2016 по делу №06/2645-16 по итогам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континент» от 17.10.2016 (вх. № 2649/09 от 18.10.2016) на действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона «Поставка металлопластиковых окон» (извещение №0375200036216000269) (далее — Аукцион), в соответствии с частью 1 статьи 2, частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при заключении государственного контракта по итогам проведения Аукциона исходить из условий срока поставки 14 календарных дней, определенных контрактом и в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 25.10.2016 по делу №06/2645-16.

2. Заказчику в срок до 25.11.2016 исполнить настоящее предписание и предоставить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи (3652) 252-431 или электронной почте по адресу: to82@fas.gov.ru.

3. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 19.10.2016 № 06/7599.

Невыполнение в установленный срок предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей и на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.