База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/2669-16
о нарушении законодательства
Российской Федерации о контрактной системе

25.10.2016                                                                            г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей интересов:

Крымской таможни (далее — Заказчик) В. А. Павленка (по доверенности),

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЛИДЕР КРЫМ» (далее – Заявитель) А. Н. Лузана (директор), —

рассмотрев жалобу Заявителя от 19.10.2016 № 1/10 (вх. № 2690/09 от 9.10.2016) на действия Заказчика, Единой комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона «Монтаж и пуско - наладка сплит - систем для нужд Крымской таможни» (номер извещения 0175100000816000106) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии Заказчика при проведении Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии Заказчика, выразившимися в необоснованном отклонении заявки Заявителя на участие в Аукционе и не допуске Заявителя к участию в Аукционе.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 20.10.2016 № 06/7336, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт, единая информационная система, ЕИС).

В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Единая комиссия Заказчика руководствовались положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте — 27.09.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 18 420 000,00 рублей;

- дата и время окончания подачи заявок: 13.10.2016 09:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 14.10.2016, дата проведения Аукциона: 17.10.2016;

- на участие в Аукционе поданы 7 заявок, 4 заявки признаны не соответствующими документации об Аукционе, Закону о контрактной системе;

- в ходе Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника, снижение от начальной (максимальной) цены контракта составило 11,00%;

- победителем Аукциона признан участник, предложивший наименьшую цену контракта – 16 393 800,00 рублей.

1. В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Единая комиссия Заказчика необоснованно отклонила заявку Заявителя на участие в Аукционе и не допустил Заявителя к участию в Аукционе.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 67 Закона о контрактной системе. В соответствии с требованиями части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг и по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия не имеет права отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.10.2016 № 0175100000816000106-1 (далее — Протокол рассмотрения) Единая комиссия Заказчика признала первую часть заявки участника закупки с порядковым номером «5» (Заявителя) не соответствующей требованиям документации об Аукционе по причине: «…

Ф.И.О.	Решение по заявке 5	Причина
А.С. Норицин	Отказать в допуске	В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ. 1. Участник электронного аукциона в первой части своей заявки в отношении пункта 7 Раздела 1 Части III аукционной документации не указал, к какому типу относится предлагаемая известь – доломитовая или кальциевая или магнезиальная (пункт 33 первой части заявки). Таким образом, участник электронного аукциона не предоставил информацию о типе извести. 2. Участник электронного аукциона в первой части своей заявки в отношении пункта 8 Раздела 1 Части III аукционной документации указал следующее «Лист нагартованный, нормальной точности по толщине, нормальной точности по ширине, нормальной точности по длине, изготовленный из алюминия марки АД1. Номинальная толщина листа 0,5 мм. … Номинальная ширина листа, мм: 600. Предельное отклонение по ширине листа: +10 мм. … Предельное отклонение по толщине листа, мм: -0,12». Согласно с Таблицей 1 пункта 2.1 ГОСТ 21631-76, лист указанных участником толщины, ширины и точности по толщине должен иметь предельное отклонение по толщине -0,05 мм. В соответствии с Таблицей 3 пункта 2.3 ГОСТ 21631-76 предельное отклонение по ширине листа нормальной точности по ширине толщиной до 5 мм включ. и шириной до 1000 мм включ. должно быть не более +8 мм. Таким образом, участник электронного аукциона предоставил конкретные значения показателей «Предельное отклонение по толщине листа» и «Предельное отклонение по ширине листа», не соответствующие требованиям аукционной документации.
В.А. Павленко	Отказать в допуске
Е.З. Гайсин	Отказать в допуске
Е.Н. Бродников	Отказать в допуске
Е.В. Лущан	Отказать в допуске

…» (цитата Протокола рассмотрения).

Заказчик в техническом задании документации об Аукционе установил: «…

…

8. Лист нагартованный, нормальной или повышенной точности по толщине, нормальной или повышенной точности по ширине, нормальной либо

повышенной точности по длине, изготовленный из алюминия марки АД1. Номинальная толщина листа 0,5 мм. Номинальная длина листа: не менее

2000 мм не более 7000 мм. Номинальная ширина листа, мм: максимальное значение 1600 минимальное значение 600. Предельное отклонение по

ширине листа: не более +10 мм. Предельное отклонение по длине листа, мм: не более +20. Предельное отклонение по толщине листа, мм: -0,04, -0,05, -0,06, -0,08, -0,10, -0,12. Листы должны соответствовать ГОСТ 21631-76.

…» (цитата документации об Аукционе).

На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил, что в составе заявки с порядковым номером «5» Заявитель не указал показатели по номенклатурной позиции №7 «Известь», а по позиции 8 «Лист нагартованный» предоставил показатели характеристик «Предельное отклонение по толщине» и «Предельное отклонение по ширине» не соответствующие техническому заданию документации об Аукционе.

Комиссия, рассмотрев заявки участников Аукциона, пришла к выводу, что в первой части заявки на участие в Аукционе под порядковым номером «5» Заявитель указал сведения о товарах, которые предполагает Заявитель использовать при выполнении работ в ходе исполнения контракта, заключаемого по итогам Аукциона, не соответствующие техническому заданию документации об Аукционе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Единой комиссии Заказчика по признанию первой части заявки Заявителя (порядковый номер <...> ) несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе, и отказу Заявителю в допуске к дальнейшему участию в Аукционе, не нарушают требования статей 66, 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, доводы Заявителя не нашли своего подтверждения.

2. Комиссией установлено, что 18.10.2016 Комиссией Крымского УФАС России рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (дело №06/2563-16) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона «Монтаж и пуско - наладка сплит - систем для нужд Крымской таможни» (номер извещения 0175100000816000106). Заказчик признан нарушившим требования части 2, 4 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, пункт 2 приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям». На основании решения Комиссии от 18.0.2016 по делу №06/2563-16 Заказчику выдано предписание от 18.10.2016 по делу №06/2563-16 об устранении Заказчиком нарушений Закона о контрактной системе, в частности, об отмене протоколов по Аукциону и приведению документации об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 18.10.2016 по делу №06/2563-16. Материалы дела №06/2563-16 переданы соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заказчика.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 20.10.2016 № 06/7636.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.