База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/2833-17
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

09.08.2017                                                                                    г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителя интересов Заказчика В. О. Карпова (начальника Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации города Керчи)

представители Заявителя на заседание Комиссии не явились, —

рассмотрев жалобу Заявителя от 04.08.2017 № 405 (вх. №3030/09 от 04.08.2017) на действия Заказчика, Единой комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по благоустройству территории общего пользования (парк Молодёжный г. Керчь)» (извещение №0175300011917000062) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии Заказчика, принявшей по результатам рассмотрения первых частей заявок участников Аукциона неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя под порядковым номером «5» требованиям документации об Аукционе.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 04.08.2017 №06/8411, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт).

В ходе заседания Комиссии Заказчик с доводами жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Единая комиссия заказчика действовали в соответствии с положения документации об Аукционе и требованиями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте – 11.07.2017, изменения – 13.07.2017;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 13 651 565,00 рублей;

- дата окончания подачи заявок: 29.07.2017 08:30, дата окончания срока рассмотрения первых частей первых частей заявок участников: 31.07.2017, дата проведения Аукциона: 03.08.2017;

- на участие в Аукциона подано 4 заявки, из них по результатам рассмотрения первых частей заявок участников 2 заявки отклонены, в том числе заявка Заявителя под порядковым номером «5»;

- предложения о цене контракта подавал 1 участник, снижение от начальной (максимальной) цены контракта составило 0,50%;

- победителем Аукциона признано ООО "СТРОЙСЕРВИС" с наименьшей предложенной ценой контракта 13 583 307,17 рублей.

1. В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Аукционная комиссия Заказчика необоснованно отклонила первую часть заявки Заявителя (под порядковым номером «5») и не допустила Заявителя к дальнейшему участию в Аукционе.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг и по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать следующую информацию:

- согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

- согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия не имеет права отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 31.07.2017 № 0175300011917000062-1 (далее – Протокол рассмотрения) заявка под порядковым номером «5» отклонена по причине: «…

5

Отказать в допуске

Заявка отклонена на основании п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ (несоответствие сведений требованиям документации аукциона), а именно: 1). В заявке участником размещения заказчика указывается: «п. 11 Гвозди строительные с плоской головкой»: Заостренная часть гвоздя имеет круглое сечение. Угол заострения по граням не более 400. В РАЗДЕЛ IV ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ), Заказчиком были установлены следующие требования: Заостренная часть гвоздя может иметь круглое или квадратное сечение. Угол заострения по граням не должен быть более 400.» При этом, гвозди имеющие квадратное сечение заостренной части – имеют грани, а у гвоздей имеющих круглую заостренную часть граней быть не может. Соответственно, в заявке участник не должен был указывать характеристику «угол заострения по граням» для гвоздей, имеющих круглую заостренную часть. Аналогичная позиция УФАС г. Ставрополя в решении по делу № РЗ13-2014. Такая же позиция в Решении от 31 марта 2016г. по делу № А53 – 1062/2016 АРБИТРАЖНОГО СУДА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

…» (цитата Протокола рассмотрения).

В техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлено: «…

…

Гвозди строительные с плоской головкой. Конструкция и размеры строительных гвоздей должны соответствовать указанным на чертеже:    hmin = 0,6d, Dmin=2d Диаметр стержня d, мм: 1,6. Длина гвоздя l, мм: 50. Торцовая поверхность головки строительных гвоздей должна быть гладкой. Заостренная часть гвоздя может иметь круглое или квадратное сечение. На стержне гвоздя допускаются продольные лыски с поперечными рисками от подающего ножа, четырехстороннее смятие, незначительные насечки и следы от разъемных матриц. Угол заострения по граням не должен быть более 40°. Под головкой гвоздя допускаются диаметрально расположенные наплывы металла. Соответствует действующим ГОСТ.

…

…» (цитата).

В ходе заседания Комиссии Заказчик пояснил что Заявителем в составе заявки необходимо было предоставить конкретные значения показателей, установленных в техническом задании документации об Аукционе.

Комиссия, изучив документацию об аукционе, рассмотрев первые части заявок участников, в том числе заявку Заявителя под порядковым номером «5», заслушав пояснения Заказчика, приходит к выводу, что участнику отказано в допуске к дальнейшему участию в Аукционе по причине не предоставления показателей и их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения, химический состав и компоненты товара, и показатели испытания товара, показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, используемых при выполнении работ, что противоречит требованиям части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Исходя из приведенного выше, Комиссия приходит к выводу, что действия Единой комиссии Заказчика по рассмотрению заявки с порядковыми номером «5» и признание данной заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе, нарушают требования статей 66, 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Комиссией установлено, что 09.08.2017 Комиссией Крымского УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Крым - Донбасс» на действия Заказчика при проведении данного Аукциона и в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка.

Единая комиссия Заказчика признана нарушившей требования статей 66, 67 Закона о контрактной системе (решение по делу №06/2834-17).

На основании решения Комиссии от 09.08.2017 по делу №06/2834-17 Заказчику, Единой комиссии Заказчика выдано предписание от 09.08.2017 по делу №06/2834-17 об устранении нарушений Закона о контрактной системе, в частности, об отмене протоколов Аукциона и повторном рассмотрении заявок участников с учетом решения от 09.08.2017 по делу №06/2834-17.

Материалы дела №06/2834-17 переданы соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заказчика.

С учетом вышеизложенного, внеплановая проверка закупки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе при рассмотрении данной жалобы не проводится.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать Единую комиссию Заказчика нарушившей требования статей 66, 67 Закона о контрактной системе.

3. Единой комиссии Заказчика предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать, т.к. по установленным нарушениям выдано предписание по делу №06/2834-17.

4. Материалы дела №06/2833-17 соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать, в виду передачи материалов дела №06/2834-17.

5. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 04.08.2017 №06/8411.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.