База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/2913-17-РНП
о включении информации в реестр недобросовестных
поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

2017.                                                                                             г. Симферополь

• по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – ) в составе:

<...> при участии представителей интересов:

Заявителя В. А. Паламодова (по доверенности),

• В. В. Оверченко (по доверенности), –

рассмотрев обращение Заявителя от 07.08.2017 №07-41/1192 (вх. №3434ов от 08.08.2017) о включении информации об ООО «Крым-Опес» (...) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок «Приобретение пюпитра для выступлений в комплекте с транспортировочным кейсом» (извещение № 0375200000117000023) (далее – Запрос котировок), в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062,

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступило обращение Заявителя о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО «Крым-Опес» - победителе Запроса котировок в виду принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам Запроса котировок.

Из обращения Заявителя следует, что Заказчиком 03.08.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с явно завышенной Ответчиком ценой на поставленный товар.

Крымским УФАС России принято уведомление о рассмотрении дела №06/2913-17-РНП по включению информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 09.08.2017 № 06/8611, направленное Заявителю, Ответчику.

Заседание по рассмотрению обращения Заявителя назначено на 15:30 18.08.2017. В связи с выяснением обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, Комиссией объявлен перерыв в заседании до 16:00 21.08.2017.

В результате рассмотрения обращения, на основании документов и сведений, предоставленных Заявителем, Комиссия установила следующее.

Согласно извещению о проведении закупки, протоколам, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение размещено Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт) – 18.04.2017;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – запрос котировок;

- начальная (максимальная) цена контракта – 300 000,00 рублей;

- дата и время окончания подачи котировочных заявок: 28.04.2017 10:10; дата и время вскрытия конвертов с заявками (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок: 28.04.2017 10:10;

- на участие в Запросе котировок поданы 2 заявки.

По итогам заседания Единой комиссии Заказчика принят Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 28.04.2017 №П1 (далее — Итоговый протокол), согласно которому заявка ООО «Крым-Опес» признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о Запросе котировок, и Ответчик признан победителем с предложенной ценой контракта 192 000, 00 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 78 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений Закона о контрактной системе и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

Итоговый протокол размещен Заказчиком на официальном сайте 28.04.2017.

Согласно части 14 статьи 78 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок или в заявке на участие в запросе котировок участника запроса котировок, с которым заключается контракт в случае уклонения такого победителя от заключения контракта.

Между ГБУ РК «Дирекция по ОД СМ РК и его Аппарата» и ООО «Крым-Опес» заключен Гражданско-правовой договор №29/17-3 на приобретение пюпитра для выступлений в комплекте с транспортировочным кейсом от 17.05.2017 (далее - Контракт).

Контракт размещен Заказчиком на официальном сайте 17.05.2017 17:41, номер реестровой записи 29102029380 17 000021.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил следующее: «…

В связи с явно завышенной ценой на товар, заявленной претендентом, выигравшем запрос котировок – ООО «Крым-Опес» двое членов комиссии отказались от подписи протокола №1, третий член комиссии подписал с оговоркой о завышенной цене. На изменение цены контракта в порядке ст. 95 ч. 1 п. 3 Закона №44-ФЗ Поставщик не согласился. Со стороны Заказчика договор никем не подписан. 17.5.2017 Договор был опубликован в электронной информационной системе и получил №29/17-3, с ценой товара 192 000 рублей. В соответствии с п. 5.7 и 12.2 Договора и ст. 95 п. 10 Закона №44-ФЗ Заказчик провел строительно-техническое исследование пюпитра  с транспортировочным кейсом в Федеральном бюджетном учреждении «Крымская лаборатория судебных экспертиз», по акту экспертного исследования которого цена пюпитра и транспортировочного кейса составила 18 974,06 рублей, то есть в 10,1 раза дешевле заявленной Поставщиком цены. Поставка товара с десятикратно меньшей стоимостью, чем заявлено в Запросе котировок и в договоре, является нарушением порядка ценообразования в Российской Федерации и существенным нарушемнием условий договора. На основании изложенного, в соответствии со ст. 95 ч 11-13 Закона №44-ФЗ Заказчик заявил Поставщику односторонний отказ от исполнения договора №29/17-3 от 17.05.2017г. ...» (цитата обращения).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Крымским УФАС России проанализированы положения Контракта, указанное условие предусмотрено разделом 12 Контракта.

Крымское УФАС России, с целью объективного рассмотрения сложившейся ситуации, Уведомлением о рассмотрении дела №06/2913-17-РНП по включению информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 09.08.2017 № 06/8611, направленным ООО «Крым-Опес» в электронном виде, указало о необходимости предоставления возражений на обращение либо письменных пояснений по факту принятия Заказчиком Уведомления с документальным подтверждением причин и иных документов, материалов, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу, а также обеспечить явку в Крымское УФАС России представителя на представление интересов Ответчика на заседании Комиссии.

На заседании Комиссии представитель Ответчика не согласился с доводами Заявителя и предоставил возражения б/д, б/н (вх. №4117 от 14.08.2017): «… По результатам запроса котировок в ЕИС 17.05.2017 г. был опубликован Договор № 29/17-3 (реестровый номер записи в ЕИС 2910202938017000021), заключенный между ООО «Крым-Опес» и Заказчиком. Статус Контракта (Договора) - Исполнение (Приложение № 2 к возражению). В тот же день было получено уведомление о соответствии контролируемой информации от Управления Федерального казначейства по Республике Крым (подписано электронной цифровой подписью старшего казначея Немерицкой Людмилой Дмитриевной) (Приложение № 3 к возражению). Товар надлежащего качества, был поставлен в соответствии с условиями гражданско-правового Договора, вместе с комплектом документов для оплаты за поставленный товар (счет, товарная накладная). Осмотр товара на соответствие техническому заданию Документации и его последующую приемку осуществил сотрудник Дирекции, который и подал заявку на приобретение пюпитра для выступлений в комплекте с транспортировочным кейсом - Заместитель начальника управления административными зданиями Трофименко А. В., который подписал наш экземпляр товарной накладной и поставил печать (Приложение № 4 к возражению). … С учётом вышеизложенного заявляем, что ООО «Крым-Опес» является добросовестным поставщиком. Наша фирма выполнила условия гражданско-правового Договора №29/17-3 от 17.05.2017 г. В соответствии с техническим заданием Документации и действующим законодательством Российской Федерации, а Заказчик до настоящего времени продолжает уклоняться от выполнения договорных обязательств, в части оплаты за фактически поставленный товар…» (цитаты).

Представитель Заказчика на возражения Ответчика дополнительно пояснил: ООО «Крым Опес» в 2016 году поставил ГБУ РК «Дирекция по обеспечению деятельности СМ РК и его Аппарата» (в дальнейшем - Дирекция) три предмета мебели: 31.05.16 г. - стол модульный для заседаний по цене 437954 руб,, 22.07.16 г. - стол модульный для заседаний по цене 468150 рукб., 27.09.16 г. - пюпитр для выступлений с транспортировочным кейсом по цене 199200 руб. По истечение всего нескольких месяцев эксплуатации модульные столы стали «разваливаться», однако на требование о их гарантийном ремонте, «Крым Опес» заявил, что ремонт будет делать только за оплату. Когда в апреле 2017 г. ООО «Крым Опес» пытался стать поставщиком еще одного пюпитра по цене 192000 руб, то у членов комиссии возникли сомнения в соответствии цены товара заявленным техусловиям...

На следующий день после выставления проекта договора в ЕИС Поставщик привез пюпитр. Однако, пюпитр Заказчик в лице Первого заместителя отказался его принимать. Ссылка Поставщика на то, что товар принял заместитель начальника Управления административными зданиями Трофименко А.В., несостоятелен:

-        сам Трофименко А.В. отрицал принятие товара, написав служебную записку;

-        в силу п. 5.9 проекта Договора, товар считается принятым с момента подписания уполномоченными представителями товарной накладной. Такового документа с подписью Трофименко А.В., Поставщиком не представлено. И Трофименко А.В. не является уполномоченным представителем Заказчика. Доказательств в этой части Поставщиком также не представлено…» (цитата письменных пояснений представителя Заказчика).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что Заказчиком 03.08.2017 принято Решение об одностороннем отказе от исполнения договора и «…отправлено Поставщику заказной почтой 04.08.2017. Никакого отзыва, возражений, либо другой реакции на Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, до сего момента в адрес Заказчика от Поставщика не поступало. На основании изложенного, прошу удовлетворить заявление Заказчика…» (цитата письменных пояснений представителя Заказчика).   

На заседании Комиссии установлено, что Решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.08.2017 в единой информационной системе в разделе «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов (44-ФЗ)» Заказчиком не размещено.

Представителем Заказчика на заседание Комиссии не предоставлены документы, подтверждающие надлежащее вручение Ответчику Решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.08.2017, т.е. надлежащее уведомление Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500513023947, Комиссия установила, что Решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.08.2017 вручено (получено) ООО «Крым-Опес» 21.08.2017 (в день заседания Комиссии).

Таким образом, с учетом требований частей 12, 13 статьи 95 Законам о контрактной системе, Решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.08.2017 как на дату обращения Заказчика (08.08.2017) в Крымское УФАС России о внесении информации об Ответчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так и на дату заседания Комиссии по рассмотрению обращения (21.08.2017) не вступило в законную силу и, следовательно, Контракт не считается расторгнутым.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия

РЕШИЛА:

Отказать государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата» во включении информации об ООО «Крым-Опес» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.