База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/3156-17
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

25.08.2017                                                                                     г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей интересов:

Заказчика И. С. Евдокимова (по доверенности), К. С. Волика (по доверенности),

Заявителя Д. А. Спиридонова (по доверенности),

рассмотрев жалобу Заявителя от 22.08.2017 № 15/08 (вх. №1086/10 от 22.08.2017) на действия Аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона « Закупка овощи и культуры бахчевые» (номер извещения 0575500002917000065) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии Заказчика, необоснованно отказавшей Заявителю в допуске к участию в Аукционе по итогам рассмотрения первых частей заявок участников Аукциона.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 22.08.2017 №06/9241, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (далее – официальный сайт, единая информационная система, ЕИС).

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте — 08.08.2017;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 1 059 879,19 рублей;

- дата и время окончания подачи заявок: 16.08.2017 10:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 16.08.2017, дата проведения Аукциона: 21.08.2017;

- на участие в Аукционе подано 3 заявки, их них по результатам рассмотрения первых частей заявок участников 2 заявки признаны не соответствующими документации об Аукционе и Закону о контрактной системе в том числе заявка под порядковым номером «2» - Заявитель;

- Аукцион признан несостоявшимся.

В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Аукционная  комиссия Заказчика необоснованно отказала Заявителю в допуске к участию в Аукционе по итогам рассмотрения первых частей заявок участников Аукциона.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг и по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия не имеет права отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.08.2017 №0575500002917000065-1 закупки с порядковым номером заявки «2» (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине: «…

2

Отказать в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе

Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ); Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ).

…» (цитата).

В Техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлено: «…

…» (цитаты).

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика пояснили причину отклонения: «…участником в заявка № 2 предоставлена недостоверная информация о предлагаемом к поставке товаре, поскольку участник одновременно указал что товар соответствует ГОСТ Р 51808-2013, а параметры предлагаемого товара указанному стандарту не соответствуют, по показателю «Серые, синие и черные пятна под кожурой глубиной от 5 мм (±0,5 мм) не допускаются»

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51808-2013 – «Серые, синие или черные пятна под кожурой глубиной более 5 мм не допускаются»

В свою очередь участником в заявке № 2 указано «Серые, синие и черные пятна под кожурой глубиной 6 мм исключаются»…» (цитата письменных пояснений).

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, копии первых частей заявок участников, в т.ч. Заявителя под порядковым номером «2», приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии Заказчика по признанию первой части заявки Заявителя несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе, и отказу Заявителю в допуске к дальнейшему участию в Аукционе, не нарушают требования статей 66, 67 Закона о контрактной системе.

2. В результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия установила.

2.1. В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Указанный протокол должен содержать в том числе информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Комиссией установлено, что Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.08.2017 №0575500002917000065-1, размещенный на официальном сайте, не содержит обоснование решения об отказе участнику закупки с порядковыми номерами «2» «3» в допуске к участию в Аукционе, а также не содержит указания положений документации об Аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в Аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии Заказчика по оформлению и размещению на официальном сайте Протокола рассмотрения с несоблюдением положений Закона о контрактной системе нарушают пункт 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.2. В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной систем, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в документации об Аукционе установлено следующие требование ко вторым частям заявок участников Аукциона: «…

14

Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, порядок подачи заявки

… Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: … 2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3– 7, 7.1, 9, 10 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (ЧАСТЬ V. «Формы, рекомендуемые к заполнению»); …

…» (цитата).

Учитывая приведенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком установлено ненадлежащее требование о предоставлении участником закупки во второй части заявки на участие в Аукционе документов декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: участник закупки не является офшорной компанией.

Данные действия Заказчика нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.3. В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчиком в разделе III. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об Аукционе установлено: «…

4. Срок годности Товара на момент поставки должен составлять не менее 90% от срока годности, указанного производителем на упаковке Товара.

…» (цитата документации об Аукционе).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000
№29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при разработке новых пищевых продуктов, материалов и изделий, новых технологических процессов их изготовления, упаковки, хранения, перевозок и реализации индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в частности, устанавливать сроки годности таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

Учитывая, что требования Заказчиков об остаточном сроке годности продуктов питания, выраженные в процентах, могут повлечь за собой установление неравных условий для производителей продуктов питания, ограничение конкуренции и количества участников закупок, остаточный срок годности таких товаров, установленный в документации о закупках государственными и муниципальными заказчиками, должен быть обоснован и определен конкретным периодом (например, в годах, месяцах, днях), в течение которого продукты питания сохраняют свою пригодность, либо конкретной датой, до которой указанные товары сохраняют свою пригодность для использования по назначению.

Учитывая приведенное, Комиссия, изучив техническое задание документации об Аукционе, приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего требование об остаточных сроках годности продуктов питания, выраженных в процентах, нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66, пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать т.к. выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалы дела №06/3156-17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 22.08.2017 №06/9241.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.