База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/3222-17
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

31.08.2017                                                                                               г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей интересов:

Уполномоченного органа И. В. Хованского (по доверенности),

Заказчика Е. Ю. Самусевич (по доверенности),

Заявителя В. Н. Быстрова (по доверенности), —

рассмотрев жалобу Заявителя от 25.08.2017 №83 (вх. №3828/09 т 25.08.2017) на действия Единой комиссии Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство 36-ти квартирного жилого дома в мкр. Фонтаны ГП-4"» (номер извещения 0175200000417000261) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), согласно Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии Уполномоченного органа при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии Заказчика, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям, установленным в документации об Аукционе.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 25.08.2017 №06/9480, направленное Заявителю, Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт, единая информационная система, ЕИС).

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы назначено на 16:20 30.08.2017. На основании пункта 3.32 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14 по собственной инициативе Комиссии, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании Комиссии объявлен перерыв до 16:30 31.08.2017.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте — 27.06.2017, изменения – 25.07.2017;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 90 278 527,71 рублей;

- дата окончания подачи заявок: 10.08.2017 08:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 17.08.2017, дата проведения Аукциона: 21.08.2017;

- на участие в Аукционе поданы 7 заявок, из них по результатам рассмотрения первых частей заявок 2 заявки признаны не соответствующими;

- при проведении Аукциона предложение о цене контракта подавали 5 участников, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 19,89%;

- по результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем Аукциона признано ООО «ТАНДЕМ» с предложенной ценой контракта 72 777 717,76 рублей.

1. В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Аукционная комиссия Заказчика по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников Аукциона приняла неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям, установленным в документации об Аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.08.2017 № 0175200000417000261-3 (далее – Итоговый протокол) заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе в связи со следующим: «…

№ по ранжированию	3
Порядковый номер заявки	Заявка № 7
Решение	Не соответствует
Обоснование принятого решения
В соответствии с п. 1 ч.6 ст. 69 Закона №44-ФЗ, а именно: непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Закона №44-ФЗ, ч. 2 раздела II.III документации об аукционе в электронной форме, а именно: Согласно пункту 2.1 части 2 раздела II.III документации об аукционе в электронной форме, а также п.2 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника аукциона следующим требованиям: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, являющихся объектом закупки: - действующая выписка из реестра членов СРО, в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58. Данная выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, который указан в извещении об аукционе и настоящей документации. В свою очередь, в составе заявки участником электронного аукциона предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации – Ассоциация «Саморегулируемая организация «Республиканское объединение строителей Алания» №0000040 от «09» августа 2017 г., содержащая следующие сведения о члене саморегулируемой организации: - идентификационный номер налогоплательщика – ИНН 1513036484; - полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 9» (ООО «СУ-9»). Однако, согласно предоставленных участником электронного аукциона документов, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ИНН участника электронного аукциона 1503016520. Вместе с тем, участником в составе заявки на участие в электронном аукционе не предоставлены копии иных документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, с целью заключения контракта на выполнение работ в соответствии с объектом закупки. Таким образом, Комиссии невозможно установить соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным документацией на проведение электронного аукциона, а также Законом №44-ФЗ.

…» (цитата Протокола).

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что заявка участника под порядковым номером «7» отклонена по причине того, что участником предоставлена ненадлежащая выписка из реестра членов СРО, а именно: «…в составе заявки участником электронного аукциона предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации – Ассоциация «Саморегулируемая организация «Республиканское объединение строителей Алания» №0000040 от «09» августа 2017 г., содержащая следующие сведения о члене саморегулируемой организации:

- идентификационный номер налогоплательщика – ИНН 1513036484;

- полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 9» (ООО «СУ-9»).

Однако, согласно предоставленных участником электронного аукциона документов, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ИНН участника электронного аукциона 1503016520.

Вместе с тем, участником в составе заявки на участие в электронном аукционе не предоставлены копии иных документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, с целью заключения контракта на выполнение работ в соответствии с объектом закупки.

Таким образом, Комиссии невозможно установить соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным документацией на проведение электронного аукциона, а также Законом №44-ФЗ.

…» (цитата письменных возражений).

В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя указал следующее: «..Техническая ошибка в Выписке совершена третьим лицом – Ассоциацией, выдавшей ее, что по сути исключает представление недостоверных сведений со стороны ООО «СУ – 9».

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2017 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация обязана размещать на своем официальном сайте сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями, установленными статьей 7.1. указанного закона.

Реестр членов саморегулируемой организации представляет собой информационный ресурс, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и содержащий систематизированную информацию о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство с саморегулируемой организации.

Лицо приобретает все права члена саморегулируемой организации с даты внесения сведений о нем, предусмотренных настоящей статьей, в реестр членов саморегулируемой организации.

Реестр членов саморегулируемой организации содержит следящие сведения:

- полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, место нахождения юридического лица номера контактных телефонов, идентификационный номер налогоплательщика, фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица и (или) руководителя коллегиального исполнительного органа юридического лица.

Сведения о членстве ООО «СУ – 9» размещены в открытом доступе на официальном сайте Ассоциации были доступны членам Комиссии для ознакомления без ограничения, что опровергает вывод Комиссии о невозможности установления соответствия ООО «СУ – 9» требованиям, установленным документацией на проведение электронного аукциона…» (цитата дополнений жалобе).

В обоснованность доводов жалобы представителем Заявителя к материалам дела приобщена заверенная копия письма Ассоциация «Саморегулируемая организация «Республиканское объединение строителей Алании» (А СРО РОСА) от 11.08.2017 № 297/1 о допущенной ошибке во время изготовления, а также заверенная копия Выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 14.08.2017 №0000047.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, заявку Заявителя под порядковым номером «7», заслушав пояснения представителей Сторон, приходит к выводу, что действия Единой комиссии Уполномоченного органа, принявшей решение о несоответствии заявки Заявителя с порядковым номером «7», требованиям, установленным в документации об Аукционе, нарушают требования частей 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия установила:

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.08.2017 № 0175200000417000217-3-1 (далее – Итоговый протокол) заявка участника под порядковым номером «5» признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Вместе с тем, Комиссия, изучив материалы дела, копию второй части заявки участника под порядковым номером «6» - Победитель, приходит к выводу, что заявка Победителя Единой комиссией Уполномоченного органа необоснованно признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Комиссией установлено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Единого реестра СРО и самой саморегулируемой организации «Региональная Строительная Ассоциация» ООО «ТАНДЕМ» (ИНН 4512006933) сведения о СРО исключены из государственного реестра СРО (Приказ Ростехнадзора от 15.08.2017 № СП-79)

Таким образом, действия Единой комиссии Уполномоченного органа, принявшей решение о соответствии заявки участника закупки с порядковым номером «6», требованиям документации об Аукционе, нарушают требования части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать Единую комиссию Уполномоченного органа нарушившей требования частей 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Единой комиссии Уполномоченного органа выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалы дела №06/3222-17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 25.08.2017 №06/9480

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Предписание
по делу №06/3222-17
об устранении нарушений законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

31.08.2017                                                                                     г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

на основании решения Комиссии от 31.08.2017 по делу №06/3222-17 по итогам рассмотрения жалобы Заявителя 25.08.2017 (вх. №3828/09 от 25.08.2017) на действия Единой комиссии Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство 36-ти квартирного жилого дома в мкр. Фонтаны ГП-4"» (извещение №0175200000417000261) (далее — Аукцион), в соответствии с частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Единой комиссии Уполномоченного органа отменить Протокол подведения итогов электронного аукциона от 24.08.2017 №0175200000417000261-3  (далее –Протокол), разместить информацию об отмене Протокола на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3. Оператору электронной площадки через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания, осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

4. Единой комиссии Уполномоченного органа в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 настоящего предписания, рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 31.08.2017 по делу №06/3222-17.

5. Заказчику, Единой комиссии Уполномоченного органа, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 31.08.2017 по делу №06/3222-17.

6. Заказчику, Единой комиссии Уполномоченного органа, Оператору электронной площадки в срок до 29.09.2017 исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте: to82@fas.gov.ru.

7. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 25.08.2017 №06/9480

В соответствии с частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Невыполнение в установленный срок предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.