База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/0069-18 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

                                                                                                               

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

«.....»     

в присутствии представителей Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (СЕВПРИРОДНАДЗОР): «.....»

Представитель Заявителя на рассмотрения жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заявителя извещен надлежащим образом,

рассмотрев обращение гр. Овсянникова С.А., (далее – Заявитель) о проведении внеплановой проверки действий Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (СЕВПРИРОДНАДЗОР, далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку автомобиля (извещение №0174200002417000026, далее – Закупка, Аукцион), рассмотрев представленные материалы, в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Аукциона, аукционная документация, протоколы заседаний аукционной комиссии размещены в единой информационной системе на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС).

  По мнению Заявителя, Заказчику требуется автомобиль УАЗ, с характеристиками, под который не подходит УАЗ -220695, в результате чего автомобиль поставляется по цене, превышающей действительность.

Заказчик, считая доводы жалобы необоснованными, пояснил, что в техническом задании Аукционной документации требования содержат конкретные показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, которые не могут изменяться.

Также, Заказчик считает, что установил требования к автомобилю в техническом задании Аукционной документации, которые указаны полностью в соответствии с инструкцией Аукциона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

         Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия Управления,  изучив представленные сторонами документы, материалы, возражения Заказчика, установила следующее.

Согласно Раздела 2 Технического задания на поставку легкового автомобиля повышенной проходимости установлены следующие критерии к автомобилю:

«…

…».

Так, по итогам Аукциона победителем стала заявка № 2 Общества с ограниченной ответственностью «Танаис», которая признана соответствующей требованиям технического задания.

 

 

Комиссия Управления, изучив заявку участника под № 2, установила, что в заявке участника указан цвет кузова «Светло серый неметаллик», общее количество мест «9», что не соответствует конкретным показателям, заданным Техническим заданием на поставку легкового автомобиля повышенной проходимости.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что Заказчик неправомерно оценил заявку участника под № 2, а также признал ее победителем по итогам Аукциона, в связи с чем, нарушил части 3 статьи 67, выразившееся в допуске участника Закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, проведя внеплановую проверку действий Заказчика при проведении Закупки, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1.      Установить в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

2.      Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с заключенным контрактом.

3.      Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП.

4.      Материалы дела передать в Севастопольскую межрайонную природоохранную прокуратуру для рассмотрения и принятия решения в соответствии с компетенцией.

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Дела об обжаловании решения контрольного органа в сфере закупок подведомственны арбитражному суду.

В рамках досудебного (внесудебного) обжалования могут быть обжалованы действия (бездействие) контрольного органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения контрольных функций в ФАС России, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14.