База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/0208-18 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

                                                                                                                г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

"..."

в присутствии представителей:

 "...."

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд отель Аквамарин Ру» (далее – Заявитель) на действия Департамента финансов города Севастополя при проведении электронного аукциона  на оказание услуг по организации ежегодной всероссийской конференции по вопросам осуществления закупок, извещение № 0174200002018000030 (далее – Аукцион), заслушав пояснения представителя Заказчика, рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Аукциона, протоколы заседаний закупочной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС).

Изучением информации, размещенной в ЕИС (извещение
№ 0174200002018000030) Комиссией установлено, что объектом закупки является оказание услуг по организации ежегодной всероссийской конференции по вопросам осуществления закупок.

По мнению Заявителя, по результатам первых частей заявок Заказчик его заявку неправомерно отклонили.

С доводом Заказчик не согласился и считает их необоснованными.

Комиссия Управления, изучив довод Заявителя, возражения Заказчика, материалы и информацию, размещенную в ЕИС, приходит к следующим выводам:

Проведением проверки установлено, что 22 февраля 2018 года Заказчиком объявлено о проведении электронного аукциона  на оказание услуг по организации ежегодной всероссийской конференции по вопросам осуществления закупок, со сроком окончания подачи заявок 02 марта 2018 года в 9 часов 00 минут.

06 марта 2018 года Заказчиком рассмотрены первые части заявок участников, по результатам чего было рассмотрены первые части 10 поданных заявок (пронумерованы с 1-5 и с 7-11).

Изучением заявки под № 5, которая была подана Заявителем установлено, что она отклонена Заказчиком, в связи с нижеследующим:

«…Отказать в допуске и в признании участником аукциона на основании пункта 2 части 4 статьи 67 за  непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и п.22 части I документации об аукционе и частью II аукционной документации Техническим заданием:

Отсутствие конкретных показателей….».

Заказчик в заседании Комиссии пояснил, что Заявитель не указал конкретные показатели товара, в связи, с чем был отклонен от участия в аукционе. Всего было подано10 заявок, из них 4 заявки отклонены, 6 заявок допущены.

Комиссия Управления, изучив порядок рассмотрения первых частей заявок, предусмотренный статьей 67 Закона о контрактной системе, а также содержание протокола, заявку Заявителя установила, что Заказчик правомерно отклонил заявку участника в связи с не указанием конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуги.

Довод Заявителя не подтвержден.

Однако, согласно протокола рассмотрения первых частей заявок заявка Заявителя  была отклонена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, при этом Заказчик указал, что участник не представил информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о Федерального закона № 44-ФЗ и п.22 части I документации об аукционе и частью II аукционной документации Техническим заданием, в связи с отсутствием конкретных показателей.

В то же время изучением, в заседании Комиссии Управления положений, предусмотренных статьей 67 Закона о контрактной системе установлено, что частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно частей 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В связи с вышеизложенным Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчик отклонил заявку Заявителя от участия в Аукционе указав в качестве обоснования своих действий не те основания для отклонения (пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Представитель Заказчика в заседании Комиссии Управления заявил, что указание не тех реквизитов статьи Закона о контрактной системе допущено в результате технической опечатки.

Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчиком возможно и допущена техническая опечатка, однако содержание  основания для отклонения соответствует фактическим обстоятельствам.

 Частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, среди которых, предусмотрено, что указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В связи с вышеизложенным, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчиком нарушены положения части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе и тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Кроме того, Комиссией Управления дополнительно проведена проверка соблюдения Заказчиком порядка оценки первых частей заявок иных участников.

Так, изучены содержания заявок иных участников и установлено, что заявка под № 8 не имеет в своем содержании, в случае описания конкретных показателей продуктов по разделу «Организация питания участников мероприятия» Технического задания, указания на страну происхождения, однако была допущена для участия в аукционе. Тогда как участники под № 1, 7, 11, в том числе и в связи с не указанием наименования страны происхождения товаров, были отклонены от участия в аукционе.

Помимо этого заявка № 4 не содержит в своем составе не только конкретных показателей по разделу «Организация питания участников мероприятия» Технического задания, но и вообще описания показателей предусмотренных указанным разделом.

Также изучено содержание заявки № 3 и установлено, что она не содержит по разделу «Организация конференц-сервиса на время проведения мероприятия» Технического задания указание на страну происхождения товаров.

Изучением результатов проведения аукциона, Комиссией Управления установлено, что заявки № 3 и 8, а также заявки 9 и 2 приняли участие в аукционе и сформировали свои ценовые предложения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 Закона о контрактной системе.

В связи с вышеизложенным Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчик неправомерно оценил заявки № 3, 8 участников Аукциона и допустил их к участию в Аукционе признав эти заявки на участие в аукционе надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе, тогда как участникам, подавшим такие заявки, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В действиях членов аукционной Комиссии Заказчика усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Кроме изложенного Комиссия Управления отмечает (подтверждается результатами Аукциона), что участники не смогли полноценно, корректно и однообразно сформировать заявки на участие в Аукционе.

Так, некоторые участники (заявки № 2, 8, 9) посчитали, что товаром, используемым при оказании услуг, закупаемых Заказчиком, помимо товаров указанных в разделе «Организация обеспечения раздаточной и канцелярской продукцией» являются и показатели оборудования, помещений, указанные в разделе «Организация конференц-сервиса на время проведения мероприятия» Технического задания», или  показатели, установленные например, разделами № 12-15 Технического задания.

А некоторые из участников (заявка № 1) представили в составе заявки только показатели товаров указанных в разделе «Организация обеспечения раздаточной и канцелярской продукцией», в результате чего за не указание по всем позициям Технического задания показателей товаров им было отказано в допуске к Аукциону.

Комиссия Управления полагает, что в случае проведения Аукциона, правовая сущность которого и порядок проведения регламентированы статьями 24, 59-71 Закона о контрактной системе Заказчик вправе устанавливать требования к показателям товаров, в случае если при заключении контракта на оказание услуги, для оказания таких услуг используется такой товар. При этом Заказчик вправе устанавливать требования к характеристикам (показателям) именно товара, который или будет передан безвозвратно в собственность Заказчика или будет переработан в ходе оказания услуги полностью, а не к характеристикам (показателям) оборудования, способам оказания услуги, количеству лиц, задействованных при оказании услуг.

В случае, когда Заказчику необходимо выявить участника закупки, предложившего лучшие условия исполнения контракта, целесообразно использовать иной способ определения поставщика, предусмотренный статьей 24 Закона о контрактной системе.

Порядок и правила описания объекта закупки при проведении закупки регламентированы статьей 33 Закона о контрактной системе, который предоставляет возможность Заказчику описать объект закупки с соблюдением ряда правил, в том числе и правила согласно которого в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Кроме того Заказчик обязан использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчик в нарушение правил, установленных статьей 33 Закона о контрактной системе, необъективно описал объект закупки, ошибочно включив требования к информации и товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки (подтверждено результатами оценки заявок и результатами Аукциона).

Таким образом, Комиссия Управления, приходит к выводу, что Заказчик нарушил положения статьи 31  и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодека об административных правонарушениях.

Комиссия Управления, в связи с наличием достаточно обоснованных  оснований для отмены результатов Аукциона и внесения изменений в документацию, в том числе в описание объекта закупки, оставляет без правовой оценки факт возможного неправильного применения Заказчиком способа определения поставщика, предоставляя Заказчику возможность самостоятельно определить способ, соответствующий потребностям Заказчика, в соответствии с требованиями статьи 24 Закона о контрактной системе (после установления новых сроков подачи заявок).

Руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд отель Аквамарин Ру» (далее – Заявитель) на действия Департамента финансов города Севастополя при проведении электронного аукциона  на оказание услуг по организации ежегодной всероссийской конференции по вопросам осуществления закупок, извещение № 0174200002018000030, необоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 части,  пункта 1 части 1 статьи 64, части 3 статьи 67, части 6 статьи 67, Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности, в соответствии с частями 2, 2.1, 4.2 статьи 7.30 КоАП.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Дела об обжаловании решения контрольного органа в сфере закупок подведомственны арбитражному суду.

В рамках досудебного (внесудебного) обжалования могут быть обжалованы действия (бездействие) контрольного органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения контрольных функций в ФАС России, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 08/0208-18  о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

 

21 марта 2018 года                                                                               г. Севастополь

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

"...."

             руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года  № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании своего решения от 16 марта 2018 года по делу № 08/0208-18 по Общества с ограниченной ответственностью «Гранд отель Аквамарин Ру» (далее – Заявитель) на действия Департамента финансов города Севастополя при проведении электронного аукциона  на оказание услуг по организации ежегодной всероссийской конференции по вопросам осуществления закупок, извещение № 0174200002018000030  (далее – Аукциона),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. 1. Департаменту финансов города Севастополя:

1. 1. отменить протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокол подведения итогов электронного аукциона в случае, если в ходе проведения Аукциона (извещение № 0174200002018000030) указанные протоколы были составлены;
   2.          внести изменения в документацию об Аукционе (извещение № 0174200002018000030) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, и с учетом решения от 21марта 2018 года по делу № 08/0208-18;
   3.          вернуть процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (извещение № 0174200002018000030) на стадию подачи заявок.
   4. в срок до 11 апреля 2018 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения пунктов 1.1 – 1.3 настоящего предписания.
2. Оператору электронной площадки Акционерному обществу «Электронные торговые системы»:
   1.  отменить протокол проведения Аукциона (извещение № 0174200002018000030), в случае его проведения;

 

 

Предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Примечание: в соответствии с частью 25 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания, контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ (далее – КоАП РФ), невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 статьи 19.5 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.