Решение б/н Решение и Предписание по делу № 08/0238-18 (Государственное ... от 30 марта 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 08/0238-18 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок
г. Севастополь
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.
Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:
....
в присутствии представителей:
Общество с ограниченной ответственностью «СЕВ-АЛЬЯНС»: ......
Государственное бюджетное учреждение «Горсвет»: ......
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «СЕВ-АЛЬЯНС» (далее – Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения «Горсвет» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку ГСМ, извещение № 0374500000618000010 (далее – Аукцион), заслушав пояснения представителя Заказчика, рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении Аукциона, протоколы заседаний закупочной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС).
Изучением информации, размещенной в ЕИС (извещение
№ 0374500000618000010) Комиссией установлено, что объектом закупки является поставка ГСМ.
По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно отклонил предоставленное Заявителем обеспечение контракта, в результате чего признал участника уклонившимся от заключения контракта.
С доводом Заказчик не согласился и считает его необоснованным.
Комиссия Управления, изучив доводы Заявителя, возражения Заказчика, материалы и информацию, размещенную в ЕИС, приходит к следующим выводам:
Согласно протокола подведения итогов аукциона от 28 февраля 2018 года, который был размещен в ЕИС в этот же день, Заявитель был признан победителем.
05 марта 2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВ-АЛЬЯНС» как победителем аукциона на электронной торговой площадке размещены проект гражданско-правового договора, документ об обеспечении исполнения контракта и документ подтверждающий добросовестность, подписанные усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона.
В качестве обеспечения исполнения контракта Заявителем представлена банковская гарантия от 05 марта 2018 года № 18777-447-155229, выданная Публичным Акционерным Обществом «БИНБАНК» (далее - банковская гарантия, Гарантия).
12 марта 2018 года Заказчиком был сформирован (размещен в ЕИС) протокол отказа от заключения контракта, согласно которого по итогам рассмотрения банковской гарантии Заказчик указал:
«…В пункте 2.3 представленной банковской гарантии установлено, что требование по гарантии и приложенные к нему документы, представленные Гаранту в письменной форме, должны быть оформлены на бумажном носителе, подписаны уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара, и скреплены печатью Бенефициара. Требование по Гарантии и приложенные к нему документы должны быть представлены по адресу места нахождения Гаранта, указанному в преамбуле Гарантии. В соответствии с преамбулой банковской гарантии адрес места нахождения Гаранта: 115172, г. Москва, ул. Котельническая набережная, 33, стр. 1, 3-6 этажи. Гарант отказывает в удовлетворении требований Бенефициара, если требование по гарантии будет предъявлено Гаранту по окончании срока действия Гарантии либо если это требование, или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии.
Заказчик указал, что пунктом 27 документации об аукционе в электронной форме установлено, что банковская гарантия должна соответствовать требованиям установленным ФЗ-44, а также дополнительным требованиям к банковской гарантии установленным Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005. Также пунктом 27 документации об аукционе в электронной форме установлено, что требования к банковской гарантии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Закона о контрактной системе.
В соответствии с примечанием к форме требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ней документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации…».
По мнению Заказчика, положениями представленной банковской гарантии не предусмотрена возможность представить требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии в форме электронного документа.
Заказчик на основании пункта 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе принял решение, что положение банковской гарантии установлено в нарушение законодательства РФ, в связи с чем, отказал в ее принятии, а также подписании гражданско-правового договора, признав Заявителя уклонившимся от его заключения.
Комиссией Управления установлено, что согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:
1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;
2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;
3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Перечень условий и требований, указываемых и предъявляемых в (к) банковской гарантии, определен в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.
Дополнительный перечень требований к банковской гарантии определен в Постановлении Правительства РФ от 08.11.2013 года № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1005)
Представители Заказчика в своих пояснениях данных письменно, а также устно в ходе заседания Комиссии Управления пояснили, что банковская гарантия Заявителя была отклонена, так как примечания к форме требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, содержащиеся в Постановлении № 1005 предусматривают оформление таких требований как в письменной форме на бумажном носителе, так и в форме электронного документа. Банковская гарантия Заявителя № 18777-447-155229, выданная Публичным Акционерным Обществом «БИНБАНК» представленная им в качестве обеспечения исполнения контракта содержала условие только о возможности оформления требования по гарантии в бумажном виде.
Комиссия Управления, изучив пояснения Заказчика, а также доводы Заявителя приходит к выводу о том, что части 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, Дополнительный перечень требований к банковской гарантии, утвержденный Постановлением № 1005 содержит исчерпывающий перечень условий и требований, указываемых и предъявляемых в (к) банковской гарантии и фактически не содержит требования или условия об обязанности Гаранта указывать в содержании банковской гарантии требования к его письменной или электронной форме. Вопросы обращения документов в электронной форме регулируются отдельными нормативно – правовыми актами, которые носят общий характер и подлежат применению в гражданских правоотношениях вне зависимости от обстоятельств и способов применения документов в электронной форме.
Изучением в заседании Комиссии Управления аукционной документации, в частности пункта 27, установлено, что он в своем содержании не предусматривает обязательное условие к форме (письменной или электронной) требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Ссылки Заказчика на то, что аукционная документация содержит такие условия, несостоятельны, так как не подтверждены фактическими обстоятельствами дела и содержанием пункта 27 аукционной документации.
С учетом вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчик, не имея фактического основания для отказа в принятии банковской гарантии, предусмотренного пунктом 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, неправомерно отказал в принятии банковской гарантии Заявителя, в связи с чем довод Заявителя нашел свое подтверждение.
В то же время дополнительно Комиссия Управления установила, что согласно части 7 статьи 45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.
Банковская гарантия размещена ЕИС 06 марта 2018 года и 12 марта 2018 года Заказчиком в ЕИС размещён Протокол отказа от заключения контракта.
Порядок отказа от заключения контракта в случаях непредоставления победителем аукциона обеспечения исполнения контракта определен в статьях 45, 70, 96 Закона о контрактной системе.
Так, согласно частей 4 и 5 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
Частями 2-9, 13 статьи 70 Закона о контрактной системе предусмотрен минимальный тринадцатидневный срок для заключения контракта по результатам проведения аукциона.
Из изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что 13 марта 2018 года является днем не ранее которого, в соответствии с положениями части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе, Заявитель может считаться уклонившимся от заключения контракта.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчик преждевременно принял решение об отказе от заключения контракта, сформированное в виде протокола от 12 марта 2018 года, а также не уведомил в срок установленный частью 7 статьи 45 Закона о контрактной системе об отказе в принятии банковской гарантии лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.
Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчик в нарушение части 7 статьи 45, части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе преждевременным составлением Протокола отказа от заключения контракта от 12 марта 2018 года лишил Заявителя права предоставить, надлежащее обеспечение исполнения контракта в срок, установленный для его заключения.
По мнению Комиссии Управления действия Заказчика квалифицируются как уклонение от заключения контракта, в связи с чем, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Управления,
Р Е Ш И Л А:
- Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «СЕВ-АЛЬЯНС» на действия Государственного бюджетного учреждения «Горсвет» при проведении электронного аукциона на поставку ГСМ, извещение № 0374500000618000010, обоснованной.
- Установить в действиях Заказчика нарушение требований части 7 статьи 45, части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе.
- Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание.
- Материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности должностных лиц Заказчика за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Дела об обжаловании решения контрольного органа в сфере закупок подведомственны арбитражному суду.
В рамках досудебного (внесудебного) обжалования могут быть обжалованы действия (бездействие) контрольного органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения контрольных функций в ФАС России, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 08/0238-18 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок
28 марта 2018 года г. Севастополь
Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:
......
руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании своего решения от 28 марта 2018 года по делу № 08/0238-18 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «СЕВ-АЛЬЯНС» (далее – Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения «Горсвет» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку ГСМ, извещение № 0374500000618000010 (далее – Аукцион).
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
- Государственному бюджетному учреждению «Горсвет»:
- отменить Протокол отказа от заключения контракта от 12 марта 2018 года, составленный в ходе проведения Аукциона;
- осуществить процедуру заключения контракта в соответствии с требованиями статей 45, 70, 96 Закона о контрактной системе и с учетом решения от 28 марта 2018 года по делу № 08/0238-18;
- в срок до 10 апреля 2018 года исполнить настоящее предписание и представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения настоящего предписания.
- Оператору электронной площадки Акционерному обществу «Электронные торговые системы» обеспечить Заказчику возможность исполнения пунктов 1.1 – 1.2 настоящего предписания.
Предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Примечание: в соответствии с частью 25 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания, контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ (далее – КоАП РФ), невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 статьи 19.5 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.