База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/0420-18

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном

статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года

№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»

         г. Севастополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

...       

          в присутствии представителей:

         Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»: ...

         Индивидуального предпринимателя Комарова Р.Н.: ...

         рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Комарова Р.Н. (далее – Заявитель, ИП Комаров Р.Н.) на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа «Альбатрос», извещение № 070318/26504435/01 (далее – Торги, Конкурс), заслушав пояснения представителя Заказчика, рассмотрев представленные материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Конкурса, конкурсная документация, протоколы заседаний конкурсной комиссии размещены на официальном сайте Правительства Севастополя https://sevastopol.gov.ru  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Заявитель в своей жалобе полагает, что Организатор торгов неправомерно, в нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, объявил о проведении аукциона в связи с тем, что права на благоустройство пляжа переданы ему согласно действующего договора, со сроком действия до 11.08.2018 года.

Кроме того, в ходе заседания комиссии дополнительно Заявитель указал, что по его мнению, его заявка была неправомерно не допущена к участию в аукционе.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласен и считает жалобу необоснованной.

В ходе заседания Комиссия Управления, изучив представленные сторонами, материалы и информацию, заслушав возражения Заказчика, установила следующее:

1. По первому доводу.

Заявитель пояснил, что в 2016 году им был заключен договор на право благоустройства пляжа «Альбатрос» (договор № 10) от 25.10.2016 года. Срок действия указанного договора истекает 11.08.2018 года.

В заседании Комиссия Управления изучила материалы и сведения, представленные заявителем, приходит к выводу о том, что Заявитель возможно и имеет на руках документы, подтверждающие наличие прав пользования пляжем «Альбатрос» (в заседании не представлены), однако учитывая, что подав заявку на участие в открытом конкурсе и приняв в нем участие наряду с другими участниками, Заявитель фактически признал законность его проведения и до его результатов, пока не стал проигравшей стороной, не ставил под сомнение легитимность данного конкурса, не выдвигал доводов относительно наличия у него договора о совместной деятельности, поэтому действия Заявителя по оспариванию заключенного между ответчиками договора, направлены как на ограничение прав иного участника конкурса - его победителя.

Помимо изложенного Организатор торгов в заседании заявил, что 10 мая 2018 года им с победителем Конкурса заключен Договор № 8БПИ-ОК о благоустройстве пляжа «Альбатрос», в связи с чем, Комиссия Управления приходит к выводу о невозможности рассмотрения указанного довода в настоящем заседании и считает необходимым провести дополнительную проверку в порядке, установленном статьей 44 Закона о защите конкуренции по факту возможного нарушения Организатором торгов части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

2. По второму доводу.

В заседании Заявитель пояснил, что считает неправомерным его не допуск к участию в конкурсе, так как исполнил все требования конкурсной документации, в том числе и требования о предоставлении сведений об объеме инвестиций.

Комиссия Управления, изучив в ходе заседания содержание заявки Заявителя, содержание заявки второго участника, требования документации, а также протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23 апреля 2018 года №ПР1, приходит к следующим выводам:

Заявка участника отклонена Конкурсной комиссией Организатора торгов в связи с тем, что график финансирования, представленный в составе его заявки, не соответствует требованиям пункта 2.3.21 проекта Договора.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Разделе 4 «Требования к участникам конкурса» пунктом 4.1.2 установлено, что Заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случаях:

1) непредставления документов, указанных в извещении о проведении Конкурса и конкурсной документации, либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия заявки на участие в Конкурсе требованиям конкурсной документации, в том числе несоответствие предложений заявителя об условиях выполнения договора о благоустройстве пляжа требованиям извещения о проведении Конкурса и конкурсной документации.

Согласно пункта 2.3.21 проекта Договора о благоустройстве пляжа Исполнитель должен завершить до 2021 года вложение 100 % средств от размера инвестиций указанного в заявке на участие в конкурсе на право заключения договора о благоустройстве пляжа.

Комиссия Управления, изучив заявку 01/02, пришла к выводу о том, что действительно график финансирования, представленный в заявке участника не соответствует пункту 2.3.21 Договора о благоустройстве пляжа города Севастополя, так как участник предусмотрел график инвестиций в благоустройство пляжа на 10 лет вместо трех.

В связи с вышеизложенным Комиссия Управления приходит к выводу о том, что заявка Заявителя правомерно отклонена конкурсной комиссией, а довод Заявителя не подтвержден.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Комиссией Управления установлено, что Организатор торгов разместил протокол оценки заявок на участие в открытом конкурсе 24 апреля 2018 года, в то время как жалоба поступила в Управление только 07 мая 2018 года, то есть по истечении 10 дней, а по результатам Конкурса 10 мая 2018 года заключен Договор № 8БПИ-ОК о благоустройстве пляжа «Альбатрос».

На основании изложенного, исследовав представленные материалы, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления,

 РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Комарова Р.Н. на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» при проведении открытого конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа «Альбатрос», извещение № 070318/26504435/01, необоснованной.
2. Материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России провести проверку в порядке, установленном статьей 44 Закона о защите конкуренции по факту возможного нарушения Организатором торгов части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
3. Снять ограничения, установленные уведомлением Крымского УФАС России о принятии жалобы к рассмотрению от 26 апреля 2018 года № 07/590с.

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1, статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

В случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.